Определение Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 4г-6753/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Письман И.Е., подписанную представителем по доверенности адвокатом Васильевой Н.Г., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 15.06.2015 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2015 г. по заявлению Юровского Д.Б. и заявлению начальника Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.05.2014 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Юровского Д.Б. к Письман И.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства в связи с утверждением мирового соглашения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2014 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

20.10.2014 г. в суд поступило заявление Юровского Д.Б. о выдаче дубликата исполнительного листа, с указанием на то, что ранее выданный исполнительный лист утерян.

Кроме того, 11.11.2014 г. в суд поступило заявление начальника Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы, предмет исполнения - мировое соглашение между Письман И.Е. и Юровским Д.Б., в связи с его утратой.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2015 г. постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2817/14 по иску Юровского Д.Б. к Письман И.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2015 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель в лице своего представителя просит принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.05.2014 г., вступившим в законную силу 20.08.2014 г., прекращено производство по гражданскому делу по иску Юровского Д.Б. к Письман И.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства в связи с утверждением мирового соглашения.

02.06.2014 г. в суд поступило заявление Юровского Д.Б. о выдаче исполнительного листа по делу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства в связи с утверждением мирового соглашения.

05.06.2014 г. представителю взыскателя Юровского Д.Б. по доверенности Кобзарь К.О. выдан исполнительный лист.

25.06.2014 г. судебный пристав-исполнитель Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ направлен взыскателю Юровскому Д.Б. посредством почтовой связи.

Установить местонахождение реестров отправки в связи с увольнением сотрудников канцелярии отдела приставов не представилось возможным.

Согласно информации руководителя ОЭПС Мытищинского почтамта УФПС Московской области от 09.02.2015 г. почтовой корреспонденции на имя Юровского Д.Б. за период с 01.06.2014 г. по 05.02.2014 г. не поступало.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца об утрате исполнительного документа нашли свое подтверждение.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления и оснований считать их неправильными не имеется, поскольку выводы суда основаны на законе и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования судебной коллегии и признаны несостоятельными. Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется.

Доводы заявителя ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, направлены на иное толкование заявителем указанных норм.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Письман И.Е., подписанной представителем по доверенности адвокатом Васильевой Н.Г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко