Определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 4г-6761/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Аракеляна Г.М., направленную по почте согласно штампу на конверте 06.06.2015 г. и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 16.06.2015 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Аракеляна Г.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании обеспечить жильем как ветерана Великой Отечественной войны,

установил:

Истец Аракелян Г.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с февраля 1991 года истец проживает в общежитии по адресу: ***. С 2008 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Аракелян Г.М. имеет удостоверение ветерана, участника Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные ст.ст. 14, 15, 20 ФЗ "О ветеранах", поэтому считает, что должен быть обеспечен жилой площадью в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". Истцу выдан смотровой ордер, на основании которого он ознакомился с предлагаемой однокомнатной квартирой, и дал согласие на вселение. Однако ДЖП и ЖФ г. Москвы не утвердил его документы, в связи с тем что, Аракелян Г.М. воевал в Северной Корее, то есть не является ветераном Великой Отечественной войны 1941-1945 годов и отказал в предоставлении жилья. 12.04.2010 г. Аракелян Г.М. получил удостоверение ветерана Великой Отечественной войны нового образца, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.10.1999 г. и предоставил его в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО, куда 07.06.2010 г. письменно обратился с просьбой разъяснить о принятом решении. 24.06.2010 г. Аракелян Г.М. получил ответ N ***, в котором ему отказано в предоставлении жилья, со ссылкой на то, что он не подпадает под действие Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. N 714 и не может быть обеспечен жильем в порядке реализации этого Указа. Истец считает незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в обеспечении жильем, как лица, приравненного законом "О ветеранах" к статусу участника Великой Отечественной войны.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.05.2014 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что истец Аракелян Г.М., проживает в общежитии, расположенном по адресу: ***.

С 13.10.2008 г. в составе семьи из одного человека состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

16.04.2010 г. Аракеляну Г.М. выдано удостоверение ветерана Великой Отечественной войны, имеющего право на льготы, установленный ст. 20 ФЗ "О ветеранах".

Судом также установлено, что Аракелян Г.М. родился 28.05.1930 г., в мае 1945 года ему было 15 лет, поэтому непосредственного участия в Великой Отечественной войне он не принимал. Аракелян Г.М. принимал участие в событиях на Корейском полуострове в 1950-1953 годах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 57 ЖК РФ, Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" (в редакции Указа Президента РФ от 09.06.2010 г. N 30) постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, однако действие данного Указа Президента РФ распространяется исключительно на участников Великой Отечественной войны, которым истец не является.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и неверно оценил доказательства, являются несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. А в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В статье 2 ФЗ "О ветеранах" определены категории лиц, которые являются ветеранами Великой Отечественной войны. Участники событий 1950-1953 годов на Корейском полуострове в данный перечень не включены.

Разделами I и II приложения к Федеральному закону "О ветеранах" определено, что ветеранам боевых действий, указанным в данных разделах (в том числе, для личного состава воинских подразделений, принимавших участие в боевых действиях в Северной Корее с территории Китая с июня 1950 года по июль 1953 года), предоставляются меры социальной поддержки, по обеспечению жильем, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Поэтому законодатель, наделяя участников Великой Отечественной войны правом на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета по Указу Президента РФ, не идентифицирует их в полном объеме с лицами, приравненными к участникам Великой Отечественной войны.

Кроме того, суд указал, что Аракелян Г.М. права на внеочередное предоставления жилья не имеет, стоит на очереди нуждающихся в жилых помещениях с 2008 года и может быть обеспечен жильем в порядке очередности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Аракеляна Г.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.