Определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 4г-6799/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Лапиной П.А., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 17.06.2015 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2015 г. по гражданскому делу по иску Устиновой С.П., Лапиной П.А. к Ротарь Е.А., Войнеско Д.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора социального найма жилого помещения в части,

установил:

Истец Устинова С.П., действующая в интересах Лапиной П.А., Лапина П.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в жилом помещении по адресу: *** зарегистрированы истец Лапина П.А. и ответчики, вселение которых и заключение договора социального найма жилого помещения произведено незаконно, поскольку 24.02.2005 г. и 19.06.2006 г. Устинова С.П., в интересах несовершеннолетней дочери Лапиной П.А., обращалась в паспортный стол с заявлением о запрете регистрации ответчиков в указанном жилом помещении, с целью не допустить ухудшение положения несовершеннолетней дочери.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.09.2014 г. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, являлся Лапин А.В. на основании обменного ордера N *** от 20.09.1993 г.

05.04.2007 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Лапиным А.В. заключен договор социального найма, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: ***, передано Лапину А.В. в бессрочное и безвозмездное пользование для проживания нанимателя и членов его семьи: Ротарь Е.А., Войнеско Д.Н., Лапиной П.А., Лапина В.В.

19.12.2013 г. Лапин А.В. умер.

В квартире N *** на день рассмотрения дела судом первой инстанции зарегистрированы: Лапина П.А. (дочь нанимателя), Ротарь Е.А. (жена), Войнеско Д.Н. (сын жены).

Устинова С.П., Лапина П.А. исковые требования обосновали тем, что Лапин А.В. действовал не в интересах ребенка, ухудшил жилищные условия несовершеннолетней дочери, зарегистрировал и вселил ответчиков.

Судом также установлено, что Лапин А.В. являлся плательщиком алиментов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 329 района Лосиноостровский г. Москвы от 28.12.2004 г., которым с Лапина А.В. взысканы алименты в пользу Устиновой С.П. на содержание несовершеннолетней дочери Лапиной П.А.

Приговором мирового судьи судебного участка N 329 района Лосиноостровский г. Москвы от 08.04.2005 г. Лапин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.01.2006 г. Устиновой С.П. отказано в удовлетворении иска о лишении Лапина А.В. родительских прав в отношении совершеннолетней дочери Лапиной П.А.

В деле представлены заявления Устиновой С.П. от 24.02.2005 г. и 19.06.2006 г. в паспортный стол о запрете регистрации в спорном жилом помещении лиц с целью не допущения ухудшения жилищных прав несовершеннолетней Лапиной П.А.

Наниматель Лапин А.В. состоял в зарегистрированном браке с Ротарь Е.А. с 2005 года, находился на учете в ПНД N 13 по поводу хронического алкоголизма. Ответчик Ротарь Е.А., являясь супругой, в период с 01.07.2009 г. по 31.07.2012 г. осуществляла уход за Лапиным В.В. отцом нанимателя, который умер 06.07.2014 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация ответчиков в жилом помещении произведена в установленном законом порядке, поскольку ответчики зарегистрированы и вселены в квартиру N *** как члены семьи нанимателя Лапина А.В., Ротарь Е.А. находилась в зарегистрированном браке с Лапиным А.В. с 11.03.2005 г., зарегистрирована в указанной квартире с 2006 года, ее сын Вайнеско Д.Н. зарегистрирован в квартире в 2007 году, ответчики выполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения, проживают в спорном жилом помещении.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании указанных норм.

Доводы жалобы являлись предметом исследования судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила, отразив свои выводы в апелляционном определении. Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лапиной П.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко