Определение Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 4г-6810/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Гусева М.В., поступившую в Московский городской суд 15.06.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 г. по гражданскому делу по иску Гусева М.В. к ОАО "Первый Автокомбинат им. Г.Л. Краузе" о признании распоряжения незаконным, об установлении доплаты за выполнение дополнительной работы, компенсации морального вреда,

установил:

Гусев М.В. обратился в суд с иском к ОАО "Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе" о признании распоряжения от 06.05.2014 г. незаконным, обязании установить доплату в размере 12 % оклада механика ЛТЭПС за выполнение дополнительной работы, компенсации морального вреда в размере * руб. Требования мотивированы тем, что 19.05.2003 г. он был переведен на должность механика ЛТЭПС. 08.05.2014 г. его ознакомили с распоряжением от 06.05.2014 г., согласно которому на механиков ЛТЭПС была возложена обязанность при временном въезде на территорию центральной базы автокомбината автотранспорта 41 колонны и выезде отмечать в путевом листе, особых отметках, время въезда и выезда, а в ночное время - дату и ставить подпись. Однако, должностная инструкция механика ЛТЭПС обязанности и права, обусловленные распоряжением от 06.05.2014 г. не содержит.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.09.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусева М.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что 03.07.2002 г. Гусев М.В. был принят на работу в ОАО "Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе" на должность сторожа. 19.05.2003 г. он переведен на должность механика ЛТЭПС, в указанной должности работает по настоящее время.

Согласно штатному расписанию ОАО "Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе", действовавшему в 2006 году, должность, которую занимал истец, называлась "механик КТП-ЦБ", входила в группу ЛТЭПС (код подразделения *).

29.08.2006 г. была утверждена должностная инструкция механика контрольно-технического пункта центральной базы, которой регулируются трудовая функция, права и обязанности механика ЛТЭПС.

В инструкции указано, что механик обязан при выпуске на линию проверять наличие подписи механика колонны в путевом листе; при выпуске на линию автомобиля во время отсутствия механика соответствующей колонны, проверять техническое состояние в соответствии с утвержденным перечнем операций по обязательной проверке технического состояния подвижного состава механиком при выпуске, а также отмечать в путевом листе показания спидометра, время выезда, остаток топлива и подписывать путевой лист за механика колонны; при возврате автомобилей с линии (в рабочие дни с 17 часов до 07 часов) заполнять в путевых листах фактическое время возврата, показание спидометра, и остаток топлива и другое.

Распоряжением от 06.05.2014 г. предусмотрено, что механики ЛТЭПС во время временного заезда на центральную базу подвижного состава 41 автоколонны ОАО "Первый автокомбинат им. Г.Л. Крауз", круглосуточно по рабочим дням, в выходные и праздничные дни обязаны в путевых листах в графе "Особые отметки" или в нижнем правом углу ставить время въезда и выезда, и подпись, в ночное время - дату.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 60.2, 151 ТК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что факт совмещения должностей не установлен, трудовые функции по контролю за въездом и выездом подвижного состава 41 автоколонны, выполняются в пределах обязанностей, возложенных на механиков должностной инструкцией и не выходят за ее пределы.

В данной связи верным является и вывод суда об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушение трудовых прав истца.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия с выводами суда согласилась, оснований для его отмены не нашла.

Ссылки подателя жалобы на то, что судами при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права являются несостоятельными.

Необоснованным и неподтвержденным следует признать и утверждение Гусева М.В. о нарушении судебными инстанциями ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 14 Европейской конвенции по правам человека

Указание Гусева М.В. на нарушение нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела принципа беспристрастности, справедливости, равноправия и состязательности, объективными данными не подтверждается.

По доводам, изложенным в кассационной жалобе обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых по делу решения и апелляционного определения, не усматривается.

Действия суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гусева М.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 г. по гражданскому делу по иску Гусева М.В. к ОАО "Первый Автокомбинат им. Г.Л. Краузе" о признании распоряжения незаконным, об установлении доплаты за выполнение дополнительной работы, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко