Определение Московского городского суда от 29 июня 2015 г. N 4г-6933/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Антошкина Н.Н., поступившую 15 июня 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2015 года по делу по заявлению Антошкина Н.Н. о признании бездействия Министерства энергетики Российской Федерации незаконным,

установил:

Антошкин Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании бездействия Министерства энергетики Российской Федерации незаконным, указывая в обоснование своих требований, что Распоряжением Правительства РФ N 41-р от 09.01.1999 г. шахта "Юр-Шор" ликвидирована, по данному основанию истец был уволен с шахты. В соответствии со ст. 23 ФЗ "О государственном регулировании в области добычи угольной промышленности" N 81-ФЗ от 20.06.1996 г. работникам, высвобождаемым при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющим стаж подземной работы менее чем 10 лет, достигшим пенсионного возраста, предоставляется жилье по новому месту жительства. В связи с указанными нормами, на шахте "Юр-Шор" разработано и утверждено Положение о порядке формирования списков очередности распределения и предоставления жилья за пределами Воркуты для работников шахты "Юр-Шор" от 12.03.1999 г., в связи с ликвидацией предприятия, которым предусмотрены категории трудящихся, имеющих право на получение жилья. Во исполнение указанных положений, заявитель был включен в списки очередности распределения и предоставления жилья за пределами г. Воркуты под N 202. Указанное право на получение жилья заявителем не использовано. Вместе с тем, до настоящего времени семье заявителя жилье не предоставлено, в нарушение норм действующего законодательства, при решении вопроса о предоставлении жилья, Министерство энергетики РФ руководствуется положениями закона о предоставлении жилищной субсидии на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера, что грубо нарушает права и законные интересы заявителя и противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в силу закона Министерство энергетики РФ обязано предоставить заявителю жилье, а не выплатить субсидию на его приобретение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд признать незаконным бездействие Министерства энергетики РФ, обязать Министерство энергетики РФ устранить в полном объеме допущенное нарушение ст. 23 Федерального закона N 81-ФЗ от 20.06.1996 г., предоставить жилье семье Антошкина Н.Н., состоящей из трех человек, общей площадью 54 кв.м. в Мещанском районе г. Москвы.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 22 января 2015 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 22 января 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Антошкин Н.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, Распоряжением Правительства РФ от 09.01.1999 г. шахта "Юр-Шор" ликвидирована, по данному основанию истец был уволен с шахты.

Приказом Минтопэнерго России от 16.02.1999 г. N 43 для проведения работ по ликвидации государственного предприятия "Шахта "Юр-Шор" образована ликвидационная комиссия.

Общим собранием работников шахты от 12.03.1999 г. было утверждено Положение "О порядке формирования списков очередности распределения и предоставления жилья за пределами Воркуты для работников шахты "Юр-Шор" от 12.03.1999 г. в связи с ликвидацией предприятия", которым предусмотрены категории трудящихся, имеющих право на получение жилья. Во исполнение указанных положений, заявитель был включен в списки очередности распределения и предоставления жилья за пределами г. Воркуты под N 202.

Антошкин Н.Н. имеет трудовой стаж работы на шахте "Юр-Шор" 6 лет 1 день, общий стаж работы в ОАО "Воркутауголь" - 17 лет, общий стаж работы в угольной отрасли - 24 года 7 месяцев 8 дней.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ, Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. "е" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, к числу мероприятий по реализации программ местного развития и обеспечению занятости населения шахтерских городов и поселков относится содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 1 января 2005 г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности, и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности.

Аналогичные положения содержатся в п.п. "в" пункта 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 г.

Согласно п. 8 указанных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства, осуществляется в форме предоставления социальных выплат; социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Указанными нормативными актами установлено, что государственная помощь в переселении лиц, являющихся бывшими работниками организаций угольной промышленности, и высвобожденных до 01.01.2005 г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей организаций угольной промышленности, и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, осуществляется в форме предоставления жилищной субсидии на приобретение жилья за пределами указанных территорий.

Установив фактические обстоятельства по делу, исходя из анализа подлежащих применению по данному делу норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель, как работник, высвобожденный при ликвидации расположенной в районе Крайнего Севера организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), имеющий стаж работы более 10 лет, имеет право на получение социальной поддержки.

Вместе с тем, предоставление указанным категориям граждан (работникам) жилья (квартир) нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Судом установлено, что в соответствии с установленным законодателем порядком, заявителю была предложена выплата субсидии на приобретение жилья в соответствующем размере, в связи с чем нарушений прав и законных интересов заявителя, а также бездействия Министерством энергетики РФ не допущено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к правильному выводу об отказе Антошкину Н.Н. в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив доводы заявителя о том, что судом не приняты во внимание прокурорские проверки, поскольку в предоставленных в материалы дела многочисленных ответах прокуратуры города Воркуты, прокуратуры Республики Коми, Генеральной прокуратуры РФ в адрес заявителя в 2003 - 2004 г.г., сообщено об отсутствии нарушений при постановке Антошкина Н.Н. на учет на получение жилья и при переселении работников шахт "Юр-Шор" и "Промышленная". Данные ответы выводов обжалуемого решения о необоснованности доводов Антошкина Н.Н. о предоставлении ему жилого помещения в Мещанском районе города Москвы не опровергают и по существу к рассматриваемому вопросу не относимы.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Положениями ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Антошкина Н.Н на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2015 года по делу по заявлению Антошкина Н.Н. о признании бездействия Министерства энергетики Российской Федерации незаконным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.Клюева