Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-7028/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Шорникова В.И., Шорникова А.В., Шницер А.А., Шорниковой Г.В., Шницер Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шницер П., поступившую в суд кассационной инстанции 19 июня 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Шницер Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шницер П., Шорникову В.И., Шорникову А.В., Шницер А.А., Шорниковой Г.В. (третье лицо - УФМС России по городу Москве, Муниципалитет ВМО района "Аэропорт" в городе Москве) о прекращении права собственности, передачи в собственность, выслении, снятии с регистрационного учета, постановки на регистрационный учет по месту жительства,

установил:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Шницер Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шницер П., Шорникову В.И., Шорникову А.В., Шницер А.А., Шорниковой Г.В. (третье лицо - УФМС России по городу Москве, Муниципалитет ВМО района "Аэропорт" в городе Москве) о прекращении права собственности, передачи в собственность, выслении, снятии с регистрационного учета, постановки на регистрационный учет по месту жительства, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 06 октября 2014 года заявленные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики Шорников В.И., Шорников А.В., Шницер А.А., Шорникова Г.В., Шницер Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шницер П., выражают несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Шорникова Г.В., Шорников В.И., Шницер Ю.В., Шорников А.В. являются собственниками по _ доли в квартире N 65, расположенной по адресу:***, общей площадью ***, жилой площадью***.; в соответствии с постановлением Правительства Москвы "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" от 06 июля 1999 года N 608-ПП дом N 12 по ул. Академика Ильюшина подлежит сносу; в целях переселения Шорниковой Г.В., Шорникова В.И., Шницер Ю.В., Шорникова А.В. распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 29 июля 2014 года N П59-5743 предоставлена двухкомнатная квартира в доме-новостройке общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м. по адресу: ***в собственность по _ доли в праве каждому, с заключением договора, определяющего переход права собственности.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исходил из того, что дом N 12 по ул. Академика Ильюшина подлежит сносу; Шорникова Г.В., Шорников В.И., Шницер Ю.В., Шорников А.В. являются собственниками по _ доли в квартире N ***, расположенной по адресу:***; в целях переселения собственникам жилья распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 29 июля 2014 года N П59-5743 предоставлена двухкомнатная квартира в доме-новостройке общей площадью *** кв.м, жилой площадью ***кв.м. по адресу:***, в собственность по _ доли в праве каждому, с заключением договора, определяющего переход права собственности; рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:***, кв. ***, составляет ***руб.; рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:***, кв. ***составляет ***руб.; согласие Шорниковой Г.В., Шорникова В.И., Шницер Ю.В., Шорникова А.В., Шницер А.А. на предоставленное жилое помещение не поступило; Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы считает, что все требования действующего законодательства при переселении Шорниковой Г.В., Шорникова В.И., Шницер Ю.В., Шорникова А.В., Шницер А.А. соблюдены, им предложено равноценное возмещение за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, в том же районе проживания, большей стоимостью.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 6 Закона города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" от 31 мая 2006 года

N 21 собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена; размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки; размер денежного возмещения (компенсации) собственнику должен соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения; денежное возмещение (компенсация) собственнику предоставляется в безналичной форме и используется для приобретения жилого помещения либо в иных целях при наличии у собственника иного жилого помещения, в отношении которого собственник обладает правом пользования либо правом собственности; возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения; стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом; при определении выкупной цены изымаемого у собственника жилого помещения (жилого дома) в связи с изъятием земельного участка в соответствии со статьей 4 настоящего Закона в нее включаются размер рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения (жилого дома), а также все убытки, причиненные собственнику в связи с его изъятием, возмещение которых предусмотрено федеральным законодательством при изъятии жилых помещений; по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену; по письменному заявлению собственника с ним заключается договор мены, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению; при этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении; при этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается; согласно ст. 3 названного Закона гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания; район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению; при этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы; общая площадь предоставляемого Шорниковой Г.В., Шорникову В.И., Шницер Ю.В., Шорникову А.В., Шницер А.А. жилого помещения не меньше, чем общая площадь занимаемого ответчиками помещения, количество комнат в предоставляемой квартире соответствует количеству комнат освобождаемого ответчиками помещения; рыночная стоимость предоставляемого ответчикам жилого помещения значительно превышает рыночную стоимость принадлежащего ответчикам жилого помещения; предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям равнозначности, переселение ответчиков в указанную квартиру не нарушает их законных прав и интересов; таким образом, Шорникова Г.В., Шорников В.И., Шницер Ю.В., Шорников А.В., Шницер П.А., Шницер А.А. подлежат выселению из принадлежащей им квартиры с переселением в предоставленную квартиру, с прекращением права собственности и передачей квартиры в собственность города Москвы, с признанием права общей долевой собственности по _ доли каждому ответчику на предоставленную в порядке переселения двухкомнатную квартиру со снятием их с регистрационного учета; заявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковые требования о постановке ответчиков на регистрационный учет по адресу предоставляемой квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку регистрация по месту жительства в новой квартире носит заявительный порядок, ответчики самостоятельно выбирают место жительства и регистрации по данному месту жительства путем подачи заявления в полномочные органы; таким образом, заявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковые требования должны быть удовлетворены частично.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчиков Шорникова В.И., Шорникова А.В., Шницер А.А., Шорниковой Г.В., Шницер Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шницер П., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчиков Шорникова В.И., Шорникова А.В., Шницер А.А., Шорниковой Г.В., Шницер Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шницер П., на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Шницер Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шницер П., Шорникову В.И., Шорникову А.В., Шницер А.А., Шорниковой Г.В. (третье лицо - УФМС России по городу Москве, Муниципалитет ВМО района "Аэропорт" в городе Москве) о прекращении права собственности, передачи в собственность, выслении, снятии с регистрационного учета, постановки на регистрационный учет по месту жительства - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев