Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-7064/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заинтересованного лица Военного комиссариата города Москвы, подписанную его представителем Костюниной Т.В., поступившую в суд кассационной инстанции 22 июня 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению Волкова И.А. об оспаривании бездействия Военного комиссариата города Москвы и призывной комиссии района "Царицыно" города Москвы,

установил:

Волков И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Военного комиссариата города Москвы и призывной комиссии района "Царицыно" города Москвы, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 19 ноября 2014 года заявленные Волковым И.А. требования удовлетворены; постановлено:

- признать незаконным бездействие Военного комиссариата города Москвы, выразившееся в ненадлежащей организации призыва в отношении Волкова И.А.;

- признать незаконным бездействие призывной комиссии района "Царицыно" города Москвы, выразившееся в непринятии решения в отношении Волкова И.А.;

- обязать Военный комиссариат города Москвы устранить допущенное нарушение посредством передачи начальником отдела Военного комиссариата города Москвы по Царицынскому району личного дела призывника Волкова И.А. на заседание призывной комиссии района "Царицыно" города Москвы и внесения обоснованного предложения по освобождению Волкова И.А. от призыва на военную службу, после чего призывной комиссии принять одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 мая 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Военный комиссариат города Москвы выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Волков И.А., 1989 года рождения, зарегистрированный по постоянному месту жительства по адресу: _, состоит на воинском учете в ОВК района "Царицыно" города Москвы; в период осеннего призыва 2012 года Волков И.А. направлялся на медицинское обследование в ГКБ N79 ДЗМ, где находился с 6 ноября 2012 года по 19 ноября 2012 года; по завершению обследования был составлен акт исследования состояния здоровья, согласно которому Волкову И.А. установлен диагноз: сколиоз грудного отдела позвоночника 1 (первой) степени, сколиоз пояснично-крестцового отдела позвоночника 2 (второй) степени, болевой синдром, умеренное нарушение функции; по результатам повторного медицинского освидетельствования вынесено заключение о годности Волкова И.А. к военной службе по категории "В" - ограниченно годен к военной службе, на основании п. "в" ст. 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Волков И.А. исходил из того, что, по его мнению, бездействие Военного комиссариата города Москвы, выразившееся в ненадлежащей организации в отношении него призыва на военную службу, а также бездействие призывной комиссии района "Царицыно" города Москвы, выразившееся в непринятии решения в отношении него, являются незаконными.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Волковым И.А. требований; при этом, суд исходил из того, что согласно п. 1 и п. 5 ст. 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии; призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; поскольку призывной комиссией района "Царицыно" города Москвы не выполнена предусмотренная законом обязанность принять решение по результатам медицинского освидетельствования заявителя, данные о вызове Волкова И.А. на заседание призывной комиссии в личном деле призывника отсутствуют, а каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о вызове Волкова И.А. на заседания призывной комиссии, суду не представлено, постольку бездействие призывной комиссии района "Царицыно" города Москвы в отношении Волкова И.А. должно быть признано незаконным; в ходе рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом заявлено о пропуске Волковым И.А., установленного законом трехмесячного срока на подачу заявления в суд; между тем, процессуальный срок Волковым И.А. не пропущен, поскольку о действиях призывной комиссии Волков И.А. уведомлен не был, в связи с чем в период осеннего призыва он не знал и не мог знать о нарушении своего права; таким образом, заявленные Волковым И.А. требования должны быть удовлетворены путем признания бездействия Военного комиссариата города Москвы и призывной комиссии района "Царицыно" города Москвы незаконными с обзанием Военного комиссариата города Москвы устранить допущенное нарушение прав Волкова И.А.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заинтересованного лица Военного комиссариата города Москвы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы заинтересованного лица Военного комиссариата города Москвы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению Волкова И.А. об оспаривании бездействия Военного комиссариата города Москвы и призывной комиссии района "Царицыно" города Москвы - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев