Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-7088/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Колесниковой В.И., подписанную ее представителем Волковой М. А., поступившую в суд кассационной инстанции 23 июня 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года по гражданскому делу по иску Колесниковой В. И. к ГУП "Ритуал", Николаеву В.Г. о прекращении права Николаева В.Г. как ответственного за захоронения, обязании произвести перерегистрацию ответственности за захоронения,

установил:

Колесникова В.И. обратилась в суд с иском к ГУП "Ритуал", Николаеву В.Г. о прекращении права Николаева В.Г. как ответственного за захоронения, обязании произвести перерегистрацию ответственности за захоронения, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных Колесниковой В.И. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Колесникова В.И. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что на участке N96 в металлической ограде Востряковского кладбища города Москвы расположены 2 могилы; в первой могиле захоронен Лушников И.Т., скончавшийся в 1977 году (рег. N ..), приходящийся отцом Колесниковой В.И.; во второй могиле последовательно захоронены Лушников Н.И., скончавшийся в 1966 году (рег. N ..), Лушникова Е.Г., скончавшаяся в 1988 году (рег. N ..), Лушников И.И., скончавшийся в 2013 году (рег. N..); ответственным за захоронение Лушникова И.Т. является Колесникова В.И., ответственным за захоронения Лушникова Н.И. и Лушниковой Е.Г. являлся Лушников И.И., однако, после его смерти в 2013 году ответственность за захоронения Лушникова Н.И., Лушниковой Е.Г., Лушникова И.И перерегистрирована на ответчика Николаева В.Г.; согласно свидетельству о рождении Колесникова В.И. является дочерью Лушникова И.Т., захороненного в первую могилу на спорном участке, а также Лушниковой Е.Г., захороненной во вторую могилу на том же участке совместно со своими сыновьями (братьями истца); 19 декабря 2013 года Колесникова В.И. обратилась с заявлением к ГУП "Ритуал" о перерегистрации ответственности за захоронения матери Лушниковой Е.Г., брата Лушникова Н.И., брата Лушникова И.И. на ее имя, мотивировав его желанием сохранить родственное захоронение и осуществлять должный уход; ответом от 20 января 2014 года в перерегистрации ответственности за захоронения на имя Колесниковой В.И. отказано ввиду отсутствия письменного согласия Николаева В.Г.

Обратившись в суд с настоящим иском, Колесникова В.И. исходила из того, что ответственность за захоронения Лушниковой Е.Г., Лушникова Н.И., Лушникова И.И. должна быть перерегистрирована на ее имя, поскольку захороненные на участке N96 лица являются ее родственниками.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Колесниковой В.И. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 26 Закона города Москвы "О погребении и похоронном деле в городе Москве" гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим в городе Москве, могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений; согласно п. 2.1 "Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания", утвержденных постановлением Правительства города Москвы от 08 апреля 2008 года "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве" родственное захоронение - предание земле умершего (погибшего) на участке земли кладбища, где ранее уже производилось захоронение супруга или близких родственников (дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка), или на свободном месте, имеющемся на данном участке; пунктом 2.7 указанных Правил предусмотрено, что на свободном месте родственного участка захоронение разрешается администрацией кладбища по письменному заявлению лиц, ответственных за захоронения, находящиеся на этом участке, в установленном порядке; в силу п.п. 2.12, 2.13 Правил каждое захоронение на кладбище регистрируется в журнале установленной формы с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение; книга регистрации (учета) захоронений является документом строгой отчетности и хранится в архиве администрации городского или муниципального кладбища или в архиве органа местного самоуправления бессрочно; перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию кладбищ; на основании п. 5.1 указанного Порядка организации похоронного дела в городе Москве ответственное за захоронение лицо обязано содержать надмогильные сооружения и зеленые насаждения (оформленный могильный холм, памятник, цоколь, цветник, необходимые сведения о захоронениях) в надлежащем состоянии; Николаев В.Г. совместно со своей матерью несли все расходы, связанные с погребением своего отчима Лушникова И.И., в связи с чем ответственным за захоронение был зарегистрирован Николаев В.Г.; Колесникова В.И. расходов по захоронению брата Лушникова И.И. и матери Лушниковой Е.Г., не несла.; Николаев В.Г. согласия на перезаключение договора ответственности за захоронения на другое лицо не выражал, в связи с чем каких-либо правовых оснований для перерегистрации ответственного за захоронение на имя Колесникивой В.И. в настоящем случае не имеется.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Колесниковой Е.Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Колесниковой В.И. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года по гражданскому делу по иску Колесниковой В.И. к ГУП "Ритуал", Николаеву В.Г. о прекращении права Николаева В.Г. как ответственного за захоронения, обязании произвести перерегистрацию ответственности за захоронения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев