Апелляционное определение Московского городского суда от 05 февраля 2015 г. N 10-954/15 (ключевые темы: сотрудник полиции - торговый павильон - вещественные доказательства - хищение денег - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 февраля 2015 г. N 10-954/15

Судья Абрамова Е.Д. Дело N 10-954/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 05 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Гончар Г.Е., Короткова А.Г.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Юлчиева М.Б. угли,

защитника осужденного Юлчиева М.Б. угли - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N 12919 и ордер N 11 от 04 февраля 2015 года,

осужденного Камолдинова Н.Н. угли,

защитника осужденного Камолдинова Н.Н. угли - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N 12658 и ордер N 1395 от 04 февраля 2015 года,

осужденного Курчиева П.Ф. угли,

защитника осужденного Курчиева П.Ф. угли - адвоката Белякова А.А., представившего удостоверение N 7825 и ордер N 1241 от 05 февраля 2015 года,

переводчика Аминджановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Юлчиева М.Б. угли, Камолдинова Н.Н. угли, Курчиева П.Ф. угли, защитника осужденного Курчиева П.Ф. угли - адвоката Вареновой М.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года, которым

Юлчиев М.Б. угли, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Камолдинов Н.Н. угли, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Курчиев П.Ф. угли, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденных Юлчиева М.Б. угли, Камолдинова Н.Н. угли, Курчиева П.Ф. угли до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 июня 2014 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления осужденных Юлчиева М.Б. угли, Камолдинова Н.Н. угли, Курчиева П.Ф. угли, их защитников - адвокатов Артемовой Т.В., Сухаревой С.Н., Белякова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установил А:

по приговору суда Юлчиев М.Б. угли, Камолдинов Н.Н. угли, Курчиев П.Ф. угли признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 25 июня 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Юлчиев М.Б. угли

свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в части, а осужденные Камолдинов Н.Н. угли, Курчиев П.Ф. угли свою вину в совершении инкриминируемого им преступления не признали.

В апелляционной жалобе осужденный Юлчиев М.Б. угли выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Просит суд апелляционной инстанции пересмотреть дело и, учитывая его чистосердечное признание и раскаяние, смягчить наказание, снизив его размер.

В апелляционной жалобе осужденный Камолдинов Н.Н. угли выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что во время совершения разбойного нападения Юлчиевым М.Б. угли на потерпевшую им была предпринята попытка предотвратить преступление, и именно для этого он оказался на месте совершения преступления, что подтвердил и сам Юлчиев М.Б. угли. Он не использовал оружие, не наносил потерпевшей побоев и не похищал деньги, сама потерпевшая не указывает на него, как на лицо, совершившее преступление. Также указывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется. Просит смягчить наказание путем уменьшения срока.

В апелляционной жалобе осужденный Курчиев П.Ф. угли выражает несогласие с приговором суда, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора. Указывает, что суд не в полной мере учел, что у него на иждивении находится отец, который болен и находится на лечение в больнице, и оплачивать лечение последнего кроме него некому, так как его мать умерла в 2006 году, а его старший брат умер в 2007 году. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Варенова М.А. в защиту интересов осужденного Курчиева П.Ф. угли, ссылаясь на нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, выражает несогласие с приговором суда, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что в приговоре суда не приведены бесспорные доказательства наличия предварительного сговора на совершение разбойного нападения с целью хищения денежных средств у продавца магазина "Ц" между осужденными и неустановленным лицом по имени "А", а также доказательства, опровергающие показания Курчиева П.Ф. угли о его непричастности к совершению преступления. Сам по себе факт его присутствия и последующего задержания неподалеку от места совершения преступления не может свидетельствовать о его виновности в совершении разбоя. Курчиев П.Ф. угли вину свою в совершении преступления не признал, показал, что русским языком не владеет, в преступный сговор на совершение хищения денежных средств с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с другими осужденными и неустановленным лицом по имени "А" не вступал, за окружающей обстановкой его наблюдать никто не просил, каких-либо противоправных действий он лично не совершал; полагал, что целью поездки в район Крылатское является встреча с девушками; нападение Юлчиева М.Б. угли на продавца магазина "Ц" с целью хищения денежных средств явилось для него полной неожиданностью. Другие осужденные также заявили о непричастности Курчиева П.Ф. угли к совершению разбойного нападения. Просит обвинительный приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года в отношении Курчиева П.Ф. угли отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и защитника Вареновой М.А. государственный обвинитель - помощник Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Горик С.В. считает приговор законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не имеется, судом дан подробный анализ показаний потерпевших, свидетелей, осужденных, всех доводов защитников и сделан обоснованный вывод о виновности

Юлчиева М.Б. угли, Камолдинова Н.Н. угли, Курчиева П.Ф. угли, все доказательства получили в судебном заседании надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ; действия осужденных квалифицированы правильно; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в связи с чем, просит оставить приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и защитника - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Юлчиев М.Б. угли

и его защитник - адвокат Артемова Т.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, и просили удовлетворить их по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Камолдинов Н.Н. угли и его защитник - адвокат Сухарева С.Н. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, и просили удовлетворить их по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Курчиев П.Ф. угли и его защитник - адвокат Беляков А.А. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцев И.Г. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и защитника - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданные на них возражения, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении Юлчиева М.Б. угли, Камолдинова Н.Н. угли, Курчиева П.Ф. угли законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Юлчиева М.Б. угли, Камолдинова Н.Н. угли, Курчиева П.Ф. угли в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями осужденных Юлчиева М.Б. угли и Камолдинова Н.Н. угли, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым они совместно с Курчиевым П.Ф. угли и их общим знакомым по имени "А" ** июня 2014 года прибыли в район К. г. Москвы с целью хищения денежных средств в одной из цветочных палаток, Юлчиев М.Б. угли заранее приготовил газовый пистолет, находившийся в рабочем состоянии, а также маску; найдя подходящую палатку, они (Юлчиев М.Б. угли и Камолдинов Н.Н. угли) направились в нее, а Курчиев П.Ф. и "А" остались на улице с целью предупреждения об опасности; зайдя в палатку, Юлчиев М.Б. угли направил на женщину - продавца пистолет и потребовал передачи денежных средств, а Камолдинов Н.Н. угли велел ей не кричать; после чего Юлчиев М.Б. угли стал искать под прилавком деньги, а затем они были задержаны сотрудниками полиции;

- показаниями осужденного Курчиева П.Ф. угли, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым, находясь совместно с Юлчиевым М.Б. угли, Камолдиновым Н.Н. угли и общим знакомым по имени "А" ** июня 2014 года у торговой палатки в районе К. г. Москвы, он знал об их намерении совершить ограбление магазина, видел, как "А" передал Юлчиеву М.Б. угли пистолет и маску белого цвета, затем Юлчиев М.Б. угли и Камолдинов Н.Н. угли, скрыв лица, направились в палатку, из которой раздался женский крик, а затем появились сотрудники полиции;

- показаниями потерпевшей С.Р.В., из которых усматривается, что когда она** июня 2014 года примерно в 24 часа в качестве продавца находилась на своем рабочем месте в торговом павильоне "Ц" по адресу: г. Москва,******, в магазин вошел Юлчиев М.Б. угли, на лице которого была надета белая маска, а на голове капюшон, следом за ним вошел Камолдинов Н.Н. угли, лицо которого также было скрыто капюшоном и воротником от свитера; Юлчиев М.Б. угли навел на нее (С.Р.В.) пистолет, выражаясь нецензурной бранью, потребовал передать ему денежные средства; она отказалась это сделать, тогда Юлчиев М.Б. угли нанес ей удар ногой в область груди, отчего она (С. Р.В.) упала на пол, закричала и позвала на помощь; в это время Юлчиев М.Б. угли стал обыскивать прилавок, нашел лежавшие на полочке денежные средства в размере **** рублей и взял их, а Камолдинов Н.Н. угли стоял у входа в павильон; далее в павильон вошли сотрудники полиции и задержали нападавших, которые оказали сопротивление;

- показаниями представителя потерпевшего НО НП "ЦСК Европол-Спорт" К.В.А., согласно которым в ходе совершенного разбойного нападения 25 июня 2014 года на торговый павильон для продажи цветов, расположенный по адресу: Москва, **********, продавец С.Р.В. получила телесные повреждения; в дальнейшем им (Кузнецовым В.А.) были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных внутри павильона;

- показаниями свидетелей Г.В.В., П.Р.Е., Б.А.Н., А.Н.В. - о/у ОМВД России по району К. г. Москвы, из которых усматривается, что 25 июня 2014 года, проводя оперативные мероприятия по профилактике совершения краж из квартир на территории обслуживания ОМВД России по району К. г. Москвы и находясь по адресу: г. Москва, ********** примерно в 00 часов 25 минут, они услышали женский крик со стороны торгового павильона "Цветы", расположенного рядом с указанным домом; приблизившись к торговому павильону, примерно в двух метрах от него с левой стороны они увидели молодого человека, впоследствии установленного как Курчиев П.Ф. угли, который, увидев их, стал что-то кричать на иностранном языке в сторону торгового павильона и при этом указывал рукой на них - сотрудников полиции, после чего стал убегать; увидев, что в торговом павильоне находятся двое неизвестных, на лице одного из которых (впоследствии установленного как Юлчиев М.Б. угли) была надета маска, а на втором (впоследствии установленном как Камолдинов Н.Н. угли) - капюшон, скрывающий лицо, о/у А.Н.В., П.Р.Е., Г.А.Ю. стали задерживать вышеуказанных граждан в торговом павильоне, а о/у Б.А.Н. и Г.В.В., крикнув: "Стоять полиция!", стали преследовать пытающегося скрыться Курчиева П.Ф. угли, при задержании последний оказал активное сопротивление.

Также вина Юлчиева М.Б. угли, Камолдинова Н.Н. угли, Курчиева П.Ф. угли подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- заявлением С.Р.В. в ОМВД России по району К. г. Москвы от ** июня 2014 года о принятии мер к неизвестным, которые ** июня 2014 года напали на нее в момент нахождения на рабочем месте в торговом павильоне "Ц", расположенном по адресу: г. Москва, *******, и, угрожая оружием, пытались похитить денежные средства, находившиеся в кассе;

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по району К. г. Москвы А.Н.В. от ** июня 2014 года, согласно которого по адресу: г. Москва,**********

сотрудниками ОУР ОМВД России по району К. г. Москвы по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, были задержаны Юлчиев М.Б. угли, Камолдинов Н.Н. угли, Курчиев П.Ф. угли;

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ** июня 2014 года, согласно которого в ходе личного досмотра Юлчиева М.Б. угли обнаружено и изъято одиннадцать металлических шариков-пулек от пневматического пистолета, тряпичная маска белого цвета, капюшон от куртки; по поводу изъятого Юлчиев М.Б. угли пояснил, что данные вещи принадлежат ему и были использованы для совершения разбойного нападения;

- протоколом осмотра места происшествия от ** июня 2014 года, согласно которого осмотрено помещение торгового павильона "Ц", расположенного адресу: г. Москва, ********** в ходе которого была осмотрена и описана обстановка в павильоне, а также обнаружены и изъяты - смыв вещества бурого цвета, денежные средства в сумме******* рублей, пистолет "**" N *******;

- заключением эксперта N 2491 от 19.08.2014 года, согласно которого на маске, представленной на экспертизу, обнаружен пот, который произошел от Юлчиева М.Б., а на отрезке марли со смывом вещества бурого цвета, полученным в ходе осмотра места происшествия торгового павильона "Ц" 25.06.2014 года по адресу: г. Москва, ******обнаружена кровь, которая произошла от Камолдинова Н.Н.;

- заключением эксперта N 2490 от 03.07.2014 года, согласно которого изъятый в ходе осмотра места происшествия пистолет N 13А34216 изготовлен заводским способом и является пневматическим пистолетом "**" кал. ** мм., предназначен для стрельбы металлическими шариками кал. ** мм, используя энергию сжатого воздуха, ни газовым, ни огнестрельным, ни огнестрельным оружием ограниченного поражения данный пистолет не является, находится в работоспособном состоянии; представленные на экспертизу металлические шарики в количестве одиннадцати штук изготовлены заводским способом, являются стандартными пульками-шариками для пневматического оружия калибра 4,5 мм., например, пневматические пистолеты "**", боеприпасами не являются;

- вещественными доказательствами - денежными средствами в размере **** рублей, обнаруженными и изъятыми ** июня 2014 года в ходе осмотра места происшествия торгового павильона "Ц", расположенного по адресу: г. Москва, ********; пистолетом "**" кал. 4,5 мм. N *****; одиннадцатью металлическими шариками-пульками, маской, капюшоном, обнаруженными и изъятыми в ходе личного досмотра Юлчиева М.Б. угли;

- протоколом осмотра видеозаписи от ** июля 2014 года, согласно которого осмотрен компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне "Ц" по адресу: г. Москва, признанной вещественным доказательством по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Юлчиева М.Б. угли, Камолдинова Н.Н. угли, Курчиева П.Ф. угли в инкриминированном им деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию; также судом первой инстанции были установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. При этом, суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Доводы апелляционных жалоб о непричастности к совершению разбойного нападения осужденных Камолдинова Н.Н. угли и Курчиева П.Ф. угли, об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления между осужденными тщательно проверены судом первой инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными, о чем суд в приговоре привел убедительные мотивы.

Так, суд обосновано положил в основу приговора показания осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия, расценив их как достоверные, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушения прав осужденных на защиту, и которые, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, принятыми во внимание показаниями потерпевшей Санниковой Р.В., свидетелей - сотрудников полиции, видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне "Ц" по адресу: г. Москва, ************, признанной вещественным доказательством по делу.

Изменению показаний осужденных в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлена необходимость в искусственном создании доказательств обвинения Юлчиева М.Б. угли, Камолдинова Н.Н. угли, Курчиева П.Ф. угли.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершения Юлчиевым М.Б. угли, Камолдиновым Н.Н. угли, Курчиевым П.Ф. угли преступления, в соответствии с которыми обоснованно квалифицировал действия осужденных по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Назначенное осужденным Юлчиеву М.Б. угли, Камолдинову Н.Н. угли, Курчиеву П.Ф. угли наказание отвечает требованиям ст. 6, ст.60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о их личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. При назначении осужденным наказания судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств - привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, частичное признание Юлчиевым М.Б. угли вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Юлчиеву М.Б. угли, Камолдинову Н.Н. угли, Курчиеву П.Ф. угли наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64, ст.73 УК РФ и без изменения категории преступлений на менее тяжкую, которое судебная коллегия находит правильным; вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденных и защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года в отношении Юлчиева М.Б. угли, Камолдинова Н.Н. угли, Курчиева П.Ф. угли оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Юлчиева М.Б. угли, Камолдинова Н.Н. угли, Курчиева П.Ф. угли и защитника Курчиева П.Ф. угли - адвоката Вареновой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: