Апелляционное определение Московского городского суда от 13 ноября 2013 г. N 10-11272/13 (ключевые темы: статья 228 УК - исправительные колонии строгого режима - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - отбытый срок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 ноября 2013 г. N 10-11272/13

Судья Куленёва Е.Ю. Дело N 10-11272/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

судей Откина М.К., Григорьева А.А.

участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Булановой О.В.

осужденного Поликашкина А.В.

защитника Амосова А.Л., представившего удостоверение N 909 и ордер N 574 от 12 ноября 2013 года

при секретаре Лисицкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Поликашкина А.В. на приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 27 сентября 2013 года, которым

Поликашкин Александр Вячеславович 5 апреля 1985 года рождения, уроженец __., гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, ранее судимый приговором Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 15 февраля 2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого условно-досрочно 14 августа 2012 года на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней, зарегистрированный в гор. Москве, ул. Ивана Сусанина, дом 6, корпус 1, кв.78,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением не отбытой части приговора Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 15 февраля 2010 года на основании ст.70 УК РФ и назначением окончательного наказания в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы в исправительном колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания с 27 сентября 2013 года. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Поликашкина А.В. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

установила

Приговором Троицкого районного суда гор.Москвы от 23 сентября 2013 года Б.А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 3, 89 грамма смеси наркотических средств в виде героина, 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина в крупном размере и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 82.1 УК РФ указанным приговором суда Б.А.В. отменена отсрочка отбывания наказания, назначенная ему приговором Подольского городского суда Московской области от 16 октября 2012 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Б.А.В. окончательно назначено наказание в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено в городе Москве 30 июня 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б.А.В. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мельничук Е.В. считает приговор несправедливым, вынесенным без учёта смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, так как сразу после своего задержания и изъятия у него наркотического средства, Баранов А.В. дал признательные показания, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, которые не были учтены судом при назначении наказания. В связи с чем просит приговор суда изменить и снизить Баранову А.В. назначенное наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булкин А.И. считает приговор суда в отношении Поликашкина А.В. законным, обоснованным и справедливым в части назначенного ему наказания, вынесенным с учётом обстоятельств дела, данных личности осужденного, тяжести и общественной опасности содеянного, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поликашкина А.В. без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 27 сентября 2013 года в отношении Поликашкина А.В. законным и обоснованным.

Ходатайство Поликашкина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

В судебном заседании Поликашкина А.В. поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено и приговор суда в отношении Поликашкина А.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Поликашкина А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Поликашкин А.В. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном.

При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора в отношении Поликашкина А.В. судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Поликашкина А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности осужденного, наличии по делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При этом судом в полной мере в качестве смягчающих ответственность обстоятельств обоснованно учтено полное признание Поликашкиным А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, наличие у него хронических соматических заболеваний.

Одновременно с этим судом обоснованно учтено наличие в действиях Поликашкина А.В. опасного рецидива, так как он ранее был судим 15 февраля 2010 года Тимирязевским районным судом гор.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, и будучи освобожденным из мест лишения свободы 14 августа 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней, в период непогашенного срока судимости, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом указанных данных о личности ранее судимого Поликашкина А.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд обоснованно посчитал, что исправление Поликашкина А.В. и предупреждение совершения им других преступлений, должно производиться в условиях изоляции его от общества, правильно определив ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда об исправлении Поликашкина А.В. и предупреждении совершения им новых преступлений только в условиях изоляции об общества, отсутствие оснований для назначения Поликашкину А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, и ставить их под сомнение судебная коллегия не находит.

Назначенное Поликашкину А.В. наказание в пределах минимальной санкции ч.2 ст.228 УК РФ соответствует ч.7 ст.316 УПК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года в отношении Поликашкина Александра Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Поликашкина А.В.-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи