Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 г. N 10-12831/13 (ключевые темы: предварительное следствие - государственный обвинитель - ограничение свободы - полиция - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 г. N 10-12831/13

Судья Курбанов Д.Р. Дело N 10-12831/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Олихвер Н.И.

судей Откина М.К., Алисова И.Б.

участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Тетеркина С.Г.

осужденных Семякина К.Б. и Молчанова Е.В.

защитников Амосова А.Л., представившего удостоверение N 909 и ордер N 639, Смирновой Н.А., представившей удостоверение N 8070 и ордер N 1810 от 12 ноября 2013 года

при секретаре Лисицкой Н.В .

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционные жалобы осужденных Семякина К.Б. и Молчанова Е.В., адвокатов Романченко В.А. и Смирновой Н.А., апелляционное представление государственного обвинителя Поздняковой И.С. на приговор Гагаринского районного суда гор. Москвы от 22 октября 2013 года, которым

Семякин Константин Борисович 29 марта 1972 года рождения, уроженец гор. __, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребёнка, зарегистрированный в __.., судимый 22 декабря 2005 года приговором Гагаринского районного суда гор.Москвы по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, 10 декабря 2012 года приговором мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района гор.Москвы по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.115, п. "а" ч.2 ст.116, п. "а" ч.2 ст.116, п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 1 год 6 месяцев ограничении свободы,

осужден по ч. 2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения назначенных наказаний с применением п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района гор.Москвы от 10 декабря 2012 года в виде ограничения свободы, и окончательно ему назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16 августа 2013 года,

Молчанов Евгений Викторович 1 июня 1973 года рождения, уроженец __, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холост, без определенного места жительства, судимый 13 мая 2005 года приговором Реутовского городского суда Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы 14 февраля 2012 года по отбытии срока наказания

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 августа 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступление осужденных Семякина К.Б. и Молчанова Е.В., адвокатов Амосова А.Л. и Смирновой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

установила

Приговором Гагаринского районного суда гор. Москвы от 22 октября 2013 года Семякин К.Б. и Молчанов Е.В. признаны виновными в совершении разбойного нападения на Назарова группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия и похищении денежных средств в сумме 3 300 рублей и продуктов питания, не представляющих материальной ценности, и осуждены соответственно к 5 годам 9 месяцам и 7 годам лишения свободы.

Преступление совершено в городе Москве 15 августа 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семякин К.Б. и Молчанов Е.В. виновным себя признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный Молчанов Е.В. считает приговор суда суровым и несправедливым, так как действия его и Семякина К.Б. не были совершены группой лиц по предварительному сговору группой лиц, просит их переквалифицировать на ч.1 ст.119 УК РФ и обжалуемый приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Семякин К.Б. также считает приговор суда суровым и несправедливым, так как умысла на хищение имущества Назарова у них не было, данное преступление не было доведено конца, материальный ущерб потерпевшему не был причинён, просит учесть, что у него на иждивении находится малолетний сын, сам он страдает сахарным диабетом, является инсулинозависимым, просит дать оценку противоречивым показаниям свидетелей П.Л.В., К.Д.А., Г.Т.М., Ф.А.Г. и принять по делу справедливое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. в защиту Молчанова Е.В. считает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым, так как вменённого ему разбойного нападения по отношению к потерпевшему Н. он не совершал, причины конфликта между Семякиным К.Б. и Н. ему неизвестны, он лишь угрожал Назарову кинжалом, когда в тот ходе ссоры обещал вызвать полицию, связи с чем просит переквалифицировать действия Молчанова Е.В. на ч.1 ст.119 УК РФ, по которой назначить ему минимальное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова Н.А. в защиту осужденного Семякина К.Б. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как выводы суда о совершении разбойного нападения на потерпевшего Назарова с целью завладения его имуществом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат показаниям потерпевшего Назарова, из которых следует, что Семякин К.Б. и Молчанов Е.В. не выдвигали требований о передачи им его имущества, а Семякин К.Б. тянул сумку, чтобы развязать с ним конфликт. Допрошенные в суде свидетели К.Д.А., П.Л.В., Г.Т.М. не видели, чтобы Семякин К.Б. пытался вырвать сумку у потерпевшего, свидетель Ф.А.Г. показал суду, что видел, как двое мужчин напали на потерпевшего, но с какой целью они это делали, ему неизвестно. Вывод суда о согласованности в действиях Семякина К.Б. и Молчанова Е.В. по отношению к Н. на завладение имуществом Н., что оба отрицали в суде, ничем не подтверждается. Кроме этого суд не учёл показания потерпевшего, что перед этим у него был конфликт с другим неизвестным ему лицом, и не принял во внимание показания потерпевшего на предварительном следствии, что сотрудник полиции Кочетков подсказывал ему содержание его заявления от 15 августа 2013 года, положенное в основу обвинительного приговора. Считает, что никто из допрошенных в суде свидетелей не показал, что Семякин К.Б. Молчанов Е.В. пытались забрать сумку у потерпевшего, и суд не дал оценку показаниям Молчанова Е.В. и потерпевшего, что Молчанов Е.В. угрожал ему ножом, чтобы воспрепятствовать тому вызвать полицию. Для проверки изложенных в жалобе доводов адвокат Смирнова Н.А. просит исследовать в судебном заседании показания осужденных Семякина К.Б. и Молчанова Е.В , потерпевшего Н., свидетелей К. Д.А, П.Л.В., Г.Т.М., Ф.А.Г., вызвать их в суд допросить по обстоятельствам этого дела, отменить приговор Гагаринского суда от 22 октября 2013 года и вынести в отношении Семякина К.Б. оправдательный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Позднякова И.С. просила приговор суда в отношении Семякина К.Б. изменить в связи с неправильным присоединением к назначенному наказанию не отбытое Семякиным К.Б. наказание в виде ограничения свободы, назначив ему окончательно наказание в виде 5 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также изменить вводную часть приговора, указав её в качестве государственного обвинителя вместо ошибочно указанного в приговоре помощника Гагаринского прокурора Васильева М.Е , который не участвовал в рассмотрении дела, в остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Гагаринского районного суда гор.Москвы от 22 октября 2013 года в отношении Семякина К.Б. и Молчанова Е.В. законным, обоснованным и справедливым.

На основании материалов и исследованных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Семякина К.Б. и Молчанова Е.В. в совершении указанного преступления сделан на основе совокупности доказательств, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Вина Семякина К.Б. и Молчанова Е.В. в нападении на Назарова с целью завладения его имуществом подтверждается показаниями потерпевшего Назарова в суде, из которых следует, что 15 августа 2013 года он после обеда возвращался домой, и когда вышел из трамвая, то увидел ранее незнакомых ему Семякина К.Б. и Молчанова Е.В., которые прошли мимо него, а затем он почувствовал удар по ноге и кто-то схватил его сумку, висевшую у него на плече. Обернувшись, он увидел Семякина К.Б., который продолжал тянуть сумку к себе. Удерживая сумку, он сказал Назарову, чтобы тот отпустил её, иначе вызовет полицию, и в это время к нему подбежал Молчанов Е.В. с кинжалом в руке, стал размахивать им, угрожать, что зарежет. Какая-то женщина сообщила, что уже вызвала полицию и подбежавшие сотрудники полиции задержали Семякина К.Б. и Молчанова Е.В.

Аналогичные показания об участии Семякина К.Б. и Молчанова Е.В. в нападении на него с целью завладения его сумкой, в которой находились деньги в сумме 3000 рублей и продукты, Назаров давал и на предварительном следствии, обстоятельства происшедшего изложив в заявлении в полицию о привлечении их к ответственности за эти действия, которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия кинжала, которым Молчанов Е.В. угрожал ему, пока Семякин К.Б. пытался отобрать у него сумку.

При этом суд, устраняя противоречия в показаниях потерпевшего, обоснованно отверг доводы Назарова, что Семякин К.Б. схватил его за сумку, чтобы спровоцировать конфликт и подраться, так как данные показания опровергаются его же показания на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с Семякиным К.Б., где он утверждал, что Семякин К.Б. неоднократно дергал за сумку, пытаясь отобрать её, при этом Молчанов Е.В. угрожал ему кинжалом, что подтверждается также показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей сотрудников полиции К.Д.А., П.Л.В., а также Г.Т.М., которые пояснили, что видели, как Семякин К.Б. схватил сумку Назарова и пытался вырвать её у протерпевшего Назарова.

Оба подсудимых давали крайне непоследовательные и противоречивые показания об обстоятельствах этого дела, при этом в ходе всего предварительного следствия, в том числе на очной ставке с Н. Семякин К.Б. пояснял, что в связи с алкогольным опьянением ничего не помнит, утверждая в суде, что с потерпевшим хотел подраться, а за сумку схватился, чтобы не потерять равновесия.

Подсудимый Молчанов Е.В. в ходе предварительного следствия также отрицал свою причастность к нападению на Н., наличие у него сговора с Семякиным К.Б. на совершение данного преступления, утверждая, что кинжал находился у Семякина К.Б. изменил свои показания в суде, не отрицая, что он угрожал потерпевшему кинжалом.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд дал им надлежащую оценку и обоснованно отверг показания подсудимых Семякина К.Б. и Молчанова Е.В. об отсутствии у них умысла на завладение имуществом потерпевшего Назарова, правильно мотивировав в приговоре наличие между ними сговора на совершение данного преступления.

Приведенные в приговоре доказательства относятся к рассмотренному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными для признания Семякина К.Б. и Молчанова Е.В. виновным в совершении нападения на Назарова.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Семякиным К.Б. и Молчановым Е.В. преступления, прийти к обоснованному выводу об их виновности, и квалификации действий Семякина К.Б. и Молчанова Е.В. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом в полной мере исследованы доводы подсудимых Семякина К.Б. и Молчанова Е.В. и их защитников об отсутствии в их действия признаков разбойного нападения, которым в приговоре суда дана надлежащая оценка, опровергающая эти доводы и показания осужденных Семякина К.Б. и Молчанова Е.В.

Оснований не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство по данному делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Наказание осужденным Семякину К.Б. и Молчанову Е.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях подсудимых, ранее оба судимых, наличие у Семякина К.Б. малолетнего ребенка и заболевания в виде сахарного диабета, а также наличие в действиях Молчанова Е.В. опасного рецидива преступления, и степень влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных.

При этом, с учетом изложенных в приговоре обстоятельств, данных о личностях подсудимых, характера совершенного ими преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденных, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции их от общества, справедливо указав в приговоре, что назначение им менее строгого наказания не может обеспечить целей наказания.

Согласно приговору суда, при назначении наказания Семякину К.Б. по совокупности приговоров, обоснованно учтено, что он совершил указанное преступление в период не отбытого наказания по приговору судебного участка N 214 Ломоносовского района гор.Москвы от 10 декабря 2012 года в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, и путем полного присоединения назначенных наказаний в соответствии с п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ правильно назначил наказание виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, определив исполнить самостоятельно приговор Гагаринского районного суда гор.Москвы от 22 декабря 2005 года в виде штрафа в размере 40 000 рублей, и оснований для снижения Семякину К.Б. наказания до 5 лет 10 дней лишении свободы по доводам апелляционного представления государственного обвинителя Поздняковой не имеется.

Предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда в отношении Семякина К.Б. и Молчанова Е.В. ввиду неправильного указания в приговоре фамилии государственного обвинителя отсутствуют, апелляционное представление государственного обвинителя Поздняковой И.С. в этой части следует отклонить за необоснованностью.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Семякина К.Б. и Молчанова Е.В., в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденных, их защитников, и апелляционного представления государственного обвинителя Поздняковой И.С. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года в отношении Семякина Константина Борисовича и Молчанова Евгения Виктровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Семякина К.Б. и Молчанова Е.В., адвокатов Романченко В.А. и Смирновой Н.А., апелляционное представление государственного обвинителя Поздняковой И.С.-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий

Судьи