Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 г. N 10-12844/13 (ключевые темы: преступление - скорая медицинская помощь - исправительные колонии общего режима - полиция - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 г. N 10-12844/13

Судья Кротков Д.С. Дело N 10-12844/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

судей Откина М.К., Григорьева А.А.

участием старшего прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Тетеркина С.Г.

осужденного Икрамова И.К.

защитника Амосова А.Л., представившего удостоверение N 909 и ордер N 629 от 13 декабря 2013 года

переводчика ООО "Рабикон" Наркабилова Н Ш.

при секретаре Бубчиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда гор. Москвы от 24 октября 2013 года, которым

Икрамов Илхомжон Комилжон угли 14 января 1993 года рождения, уроженец гор. __., гражданин __, со средним образованием, холост, не судим, зарегистрирован __.

осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 6 мая 2013 года. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Икрамова И.К. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила

Приговором Гагаринского районного суда гор. Москвы от 24 октября 2013 года Икрамов И.К. признан виновным в умышленном причинении Холмурзаеву Б.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено в городе Москве 2 мая 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Икрамов И.К виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. считает приговор необоснованным и чрезмерно суровым, постановленный без учёта обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

По утверждение автора жалобы Икрамов И.К. инкриминируемого ему преступления не совершал, а 2 мая 2013 года с 23 часов 38 минут до 23 часов 50 минут, то есть в период, относящийся к преступлению, находился дома со своей матерью, у дома __.., на месте преступления он не был и телесных повреждений Х.Б.А. не наносил. Потерпевшего Х. Б.А. видел днем того дня через окно квартиры, когда тот сидел с девушкой на лавочке у подъезда дома, где проживал, что подтвердили в суде мать Икрамова, их соседи свидетели М., Г.. Считает, что при изложенных обстоятельствах суд в нарушение ч.4 ст.14 УПК РФ вынес приговор на предположениях, которые должны толковаться в пользу подсудимого, и в связи с непричастностью Икрамова И.К. к преступлению против Х.Б.А., просит его оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Гагаринского районного суда гор.Москвы от 24 октября 2013 года в отношении Икрамова И.К. законным, обоснованным и справедливым.

На основании материалов и исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Икрамова И.К. в совершении указанного преступления сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Вина Икрамова И.К. подтверждается оглашенными в суде показаниями потерпевшего Х.Б.А. на предварительном следствии, из которых следует, что днем 2 мая 2013 года он встречался со своим знакомым по имени Аброр, который с его телефона кому-то звонил. Вечером того дня ему позвонила ранее незнакомая женщина, которая спросила у него, зачем он ей звонил и передала трубку мужчине, оказавшимся Икрамовым И.К., который в грубой форме стал выяснять с ним отношения и предложил встретится недалеко от магазина "Перекресток" у дома __., где Икрамов И.К. с бутылкой пива в руке ожидал его вместе с Халиловой. В разговоре с Х. он стал убеждать её, что не звонил ей и в это время Икрамов И.К. нанес ему удар бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась и из головы пошла кровь. В ответ он обхватил Икрамова И.К. за туловище, ограничивая его действия, но тот достал откуда-то нож и нанес удар в грудь и несколько ударов по туловищу. Находившаяся рядом Х. остановила Икрамова И.К., и он воспользовавшись этим, ушёл с места происшествия, около будки охраны на каком-то объекте позвонил своему знакомому, попросил его вызвать полицию и скорую помощь, после чего он был госпитализирован в больницу N _..; свои показания потерпевший Х.Б.А. подтвердил при опознании Икрамова И.К. и на очной ставке с ним, изобличая Икрамова И.К. в нанесении ему ударов ножом при изложенных им обстоятельствах; показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Обруческому району гор.Москвы Ж.М.Ю., из которых следует, что он выезжал на место происшествия, в автомашине скорой помощи потерпевший Х.Б.А назвал приметы того человека, который нанёс ему удары ножом и при проверки сообщения об этом преступлении, 3 мая 2013 года им по приметам был задержан Икрамов И.К., у которого были изъяты кроссовки со следами крови; показаниями свидетеля А.В.П. о том, что ночью 2-го мая 2013 года он видел человека азиатской внешности, одежда которого была пропитана кровью и он о сучившимся сообщил в полицию и вызвал скорую помощь; заключением судебно-медицинской экспертизы от 5 июня 2013 года о наличии у Х.Б.А. телесных повреждений в виде колото-резаных ран в области грудной клетки, других частей тела, относящиеся в том числе и к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни; заключением экспертизы о принадлежности крови потерпевшему Х.Б.А. на шнурках обуви, изъятой у Икрамова И.К.

Приведённые в приговоре доказательства относятся к рассмотренному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными для признания Икрамова И.К. виновным в совершении указанного преступления.

При этом суд дал надлежащую оценку и обоснованно отверг показания подсудимого Икрамова И.К. о своей непричастности к данному преступлению, а также показания заинтересованных в исходе дела в качестве свидетелей матери Икрамова И.К.. его знакомых Г.М.А., М.М.Р., утверждавших, что в период, относящийся к этому преступлению, Икрамов И.К. находился в квартире и на улицу не выходил, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Икрамовым И.К. преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации действий Икрамова И.К. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в полной мере исследованы доводы Икрамова И.К. и его защиты о непричастности подсудимого к совершению указанного преступления, которым в приговоре суда дана надлежащая оценка, опровергающая эти доводы и показания осужденного Икрамова И.К.

Оснований не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство по данному делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Наказание осужденному Икрамову И.К. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Икрамова И.К., его положительной характеристики, а также степени влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенное им преступление.

Исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности Икрамова И.К., суд обоснованно пришёл к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав их в приговоре.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Икрамова И.К., в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года в отношении Икрамова Илхомжона Комилжона угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А.-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи