Апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 г. N 10-12845/13 (ключевые темы: статья 228 УК - крупный размер - изоляция - незаконное хранение - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 г. N 10-12845/13

Судья Курбанов Д.Р. Дело N 10-12845/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Олихвер Н.И.

судей Откина М.К., Цвелёвой Е.А.

участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Клепнёвой Е.В.

осужденного Катрука Г. М.

защитника Амосова А.Л., представившего удостоверение N 909 и ордер N 661 от 20 декабря 2013 года

переводчика ООО "Рабикон К" Димитрович О.И.

при секретаре Ганине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года апелляционные жалобы осужденного Катрука Г.М. и адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда гор.Москвы от 9 октября 2013 года, которым

Катрук Г*М************, не судимый, *

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25 мая 2013 года. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного Катрука Г.М. адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клепнёвой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

установила

Приговором Гагаринского районного суда гор.Москвы от 9 октября 2013 года Катрук Г.М. признан виновными в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено в городе гор. Москве 24 мая 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Катрук Г.М. виновным себя в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Катрук Г.М. считает приговор суда несправедливым, вынесенным без учета его семейного положения, наличии у него на иждивении больной матери и инвалида сестры, которые нуждаются в постоянном уходе с его стороны. Указывает, что он ранее не судим, характеризуется положительно, намерен создать семью, его невеста находится на 7-м месяце беременности, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. считает указанный приговор суда чрезмерно суровым и с учётом семейное положения Катрука Г.М. и данных о его личности, просит приговор суда в отношении Катрука Г.М. изменить и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Гагаринского районного суда гор.Москвы от 9 октября 2013 года в отношении Катрука Г.М. законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Катрука Г.М. в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, установлена показаниями свидетеля Санджиева Н.Б. в суде, из которых следует, что 24 мая 2013 года он вместе с другими сотрудниками 3-го отдела Службы по ЮЗАО Управления ФСКН России по гор.Москве принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" для проверки информации о готовящимся сбыте наркотического средства гашиша в районе станции метро "Ленинский проспект". В ходе этого мероприятия ими были задержаны граждане Республики Молдова Те* В.В. и Катрук Г.М., у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят пакет с двумя кусками вещества растительного происхождения и оттиском в виде звезды; аналогичными с Са* Н.Б. показаниями свидетелей Ал* С.В., Ст* И.А., Але* С.М.; оглашенными в суде показаниями свидетелей Ку* Е.Г. и Ж* П.М., на предварительном следствии, принимавших участие в качестве понятых при обнаружении и изъятии у Катрука Г.М. вещества растительного происхождения; актом изъятия у Катрука Г.М. 24 мая 2013 года пакета с двумя кусками веществ растительного происхождения с оттиском в виде звезды; справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы от 8 июля 2013 года согласно, согласно которым, обнаруженные у Катрука Г.М. два куска растительного происхождения массой 98,1 и 99, 1 грамма являются наркотическим средством гашишем.

Юридическая квалификация действий Кутрука Г.М., совершившего при изложенных обстоятельствах незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и не оспаривается осужденным.

При назначении наказания Кутруку Г.М. суд учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Катрука Г.М., в том числе данные о личности осужденного и его семейном положении, приведённые в апелляционных жалобах и пришёл к обоснованному выводу, что при изложенных обстоятельствах исправление Катрука Г.М. возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, свои выводы в этой части суд мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с этим решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Назначенное Катруку Г.М. наказание является справедливым, оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 9 октября 2013 года отношении Катрука Г* М* оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Катрука Г.М. и адвоката Романченко В.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

а накащзание принвынесенным без учёта смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, так как сразу после своего задержания и изъятия у него наркотического средства, Баранов А.В. дал признательные показания, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, которые не были учтены судом при назначении наказания. В связи с чем просит приговор суда изменить и снизить Баранову А.В. назначенное наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булкин А.И. считает приговор суда в отношении Поликашкина А.В. законным, обоснованным и справедливым в части назначенного ему наказания, вынесенным с учётом обстоятельств дела, данных личности осужденного, тяжести и общественной опасности содеянного, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поликашкина А.В. без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 27 сентября 2013 года в отношении Поликашкина А.В. законным и обоснованным.

Ходатайство Поликашкина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

В судебном заседании Поликашкина А.В. поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено и приговор суда в отношении Поликашкина А.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Поликашкина А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Поликашкин А.В. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном.

При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора в отношении Поликашкина А.В. судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Поликашкина А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности осужденного, наличии по делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При этом судом в полной мере в качестве смягчающих ответственность обстоятельств обоснованно учтено полное признание Поликашкиным А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, наличие у него хронических соматических заболеваний.

Одновременно с этим судом обоснованно учтено наличие в действиях Поликашкина А.В. опасного рецидива, так как он ранее был судим 15 февраля 2010 года Тимирязевским районным судом гор.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, и будучи освобожденным из мест лишения свободы 14 августа 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней, в период непогашенного срока судимости, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом указанных данных о личности ранее судимого Поликашкина А.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд обоснованно посчитал, что исправление Поликашкина А.В. и предупреждение совершения им других преступлений, должно производиться в условиях изоляции его от общества, правильно определив ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда об исправлении Поликашкина А.В. и предупреждении совершения им новых преступлений только в условиях изоляции об общества, отсутствие оснований для назначения Поликашкину А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, и ставить их под сомнение судебная коллегия не находит.

Назначенное Поликашкину А.В. наказание в пределах минимальной санкции ч.2 ст.228 УК РФ соответствует ч.7 ст.316 УПК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года в отношении Поликашкина Александра Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Поликашкина А.В.-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи