Апелляционное определение Московского городского суда от 05 февраля 2015 г. N 10-1398/15

Судья Киреев А.И. Дело N 10-1398

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Селиной М.Е., судей Короткова А.Г., Чирковой Т.А., при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N * и ордер N,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидушкина В.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым

Сидушкин В. В., ****

****

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения заключение под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 18 октября 2014 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., пояснения осужденного и защитника - адвоката Артемовой Т.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сидушкин В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору, * октября 20* года около в *часов по адресу: г. *, *, дом *, Сидушкин В.В. незаконно приобрел наркотическое средство производное (*) - (*)(*) массой * г. в крупном размере, которое хранил до своего задержания * октября 20* года.

В судебном заседании Сидушкин В.В. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сидушкин В.В. полагает, что приговор является чрезмерно суровым в части назначенного наказания, просит применить ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Сидушкина В.В. не подлежащим изменению.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сидушкина В.В., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Сидушкину В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить положения ст.ст.64,73 УК РФ. Эти выводы суда обоснованы. Суд первой инстанции при назначении наказания Сидушкину В.В. также учел отягчающее наказание наличие рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, а также смягчения назначенного осужденному наказания по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года в отношении Сидушкина В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сидушкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи