Апелляционное определение Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2099/15

Судья Хренова Т.В. N 10-2099/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Юдиной А.М.,

судей Савиной С.А., Алисова И.Б.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Игнатовой Н.И.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 и ордер N 33 от 24 февраля 2015 года;

осужденной Сулеймановой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сулеймановой К.Г. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года, которым

Сулейманова К* Г*, ******************, не судимая,

- осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с зачетом времени содержания ее под стражей и задержания с 16 сентября 2014г.

Решен вопрос о мере пресечения осужденной, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., выступления осужденной Сулеймановой К.Г. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Игнатовой Н.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сулейманова К.Г. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта вещества растительного происхождения, массой не менее 0,7г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере.

Преступление ею совершено 16 сентября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Сулейманова К.Г. виновной себя признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Сулейманова К.Г., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания, указывая, что вину она признает, в содеянном раскаивается, ранее не судима, на учетах в диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляла постоянную трудовую деятельность до момента задержания, на путь исправления встала. Просит снизить срок наказания или заменить его более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петров С.А. указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Сулеймановой К.Г. справедливым. Просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимая Сулейманова К.Г. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Вина Сулеймановой К.Г. в совершении вмененного ей органами следствия преступления установлена материалами дела, и ее действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Как следует из приговора, при назначении Сулеймановой К.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сулеймановой К.Г., в том числе и те, на которые имеется ссылки в жалобе, приняв во внимание ее состояние здоровья, раскаяние в содеянном, что суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст.73,64 УК РФ обосновано, и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласится оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года в отношении Сулеймановой К* Г* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: