Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2015 г. N 10-3784/15 (ключевые темы: соучастники - сейфы - личный досмотр - протокол осмотра - крупный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2015 г. N 10-3784/15

Судья: Рудакова Ю.Г. Дело N 10-3784/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

судей Усова В.Г., Аграрова Е.А.,

при секретаре Бахвалова М.А.,

с участием: прокурора Яни Д.П.;

потерпевшей Ч********** И.И.;

представителя потерпевших Л********** В.В., А********** А.Ю. - адвоката Ворониной Н.В., предоставившей удостоверение N 670 и ордера N 2393 от 09.12.2014, N 2404 от 09.12.2014, N 2394 от 09.12.2014;

защитника адвоката Быхановой И.В., представившей удостоверение N 13787 и ордер N 1549 от 01.12.2014 года;

осужденного Кригина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 мая 2015 года апелляционные жалобы осужденного Кригина В.В., адвоката Быхановой И.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года в отношении

Кригина В********** В**********, ********** года рождения, уроженца с**********, гражданина **********, зарегистрированного по адресу: **********, судимого 22.05.2006 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26.12.2007 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобожден по отбытию срока наказания 26.10.2011 года,

осужденного по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Кригина В.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Кригину В.В. постановлено исчислять с 5 июня 2014 года.

В гражданские иски постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснения адвоката Быхановой И.В., осужденного Кригина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яни Д.П., представителя потерпевших Ворониной Н.В., потерпевшей Ч********** И.И., полагавших приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Кригин В.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах: он, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения с целью незаконного обогащения, в неустановленное следствием время вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами в количестве не менее четырех человек. Во исполнение преступного умысла он совместно с соучастниками для осуществления преступного плана приискал средства связи, а именно: мобильный телефон "Нокиа" IМЕI ********** с сим-картой "МТС" ********** имеющий абонентский номер **********, который оставил при себе, мобильный телефон IМЕI ********** с сим-картой имеющий абонентский номер **********, мобильный телефон IMEI ********** с сим-картой имеющий абонентский номер **********, мобильный телефон IMEI ********** с сим-картой имеющий абонентский номер **********, которые были распределены между соучастниками. Согласно отведенной преступной роли он предоставил соучастникам принадлежащий ему автомобиль Тойота Авенсис г.р.з. ********** для обеспечения возможности прибыть и скрыться с места преступления. Затем он, примерно в период времени с 22 часов 32 минут ********** 2014 года по 00 часов 52 минуты ********** 2014 года, совместно с соучастниками прибыл на указанном автомобиле по адресу: г. Москва, ул. **********, где его соучастники проникли на территорию детского сада, а он согласно разработанного плана проследовал на своем автомобиле Тойота Авенсис государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) ********** к дому ********** корпус ********** по улице ********** в городе Москве, в целях наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников об опасности, а также ожидая от соучастников сигнала забрать их с места преступления после его совершения.

Во исполнение совместного преступного умысла неустановленные соучастники перелезли через бетонное ограждение и проследовали на пост охраны офисного здания ЗАО "**********" по адресу: город Москва, ул. **********, где примерно в период времени с 23 часов 53 минут ********** 2014 года до 00 часов 06 минут ********** 2014 года напали на сотрудника ООО ЧОП "**********" А********** А.С., при этом один из соучастников нанес ему удар в лицо и, угрожая неустановленным следствием металлическим предметом похожим на арматуру, сковали руки А********** А.С., находящимися у А********** А.С. наручниками, после чего, забрав у последнего связку ключей от офисного здания, незаконно проникли через открытую дверь главного входа в здание ЗАО "**********", где в комнате N ********** напали на спящего сотрудника ООО ЧОП "**********" Е********** А.А., и, угрожая последнему предметом похожими на арматуру, связали ему руки и ноги скотчем, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением неустановленных предметов похожих на арматуру и нож, используемых в качестве оружия, подавив волю к сопротивлению сотрудников охраны А********** А.С. и Е********** А.А., заперли их в вышеуказанной комнате. После чего незаконно путем взлома, отжима дверей предметами, похожими на арматуру, неустановленные соучастники проникли в помещения, арендованные ЗАО "**********", где предметами, похожими на арматуру и углошлифовальной машиной взломали находящиеся в них сейфы, а именно: в кабинете ********** сейф марки "Вэлберг", откуда похитили денежные средства в размере 255 000 рублей, принадлежащие ООО "**********"; в кабинете ********** сейф марки "Топаз", откуда похитили денежные средства в размере 375 000 рублей, принадлежащие А********** А.Ю.; в кабинете ********** сейф марки "Вэлберг", откуда похитили денежные средства в размере 125 000 рублей, принадлежащие Ж********** Н.Б. и 6 499 рублей 56 копеек, принадлежащие ООО "**********"; в кабинете ********** сейф марки "Вэлберг", откуда похитили денежные средства в размере 470 000 рублей, принадлежащие ЗАО "**********"; в кабинете ********** сейф марки "Вэлберг", откуда похитили денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ЗАО "**********"; в кабинете ********** сейф марки "Вэлберг", откуда похитили денежные средства в размере 40 000 евро, что по курсу ЦБ РФ на ********** 2014 года составляет 1 913 012 рублей, 5 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ********** 2014 года составляет 175 699 рублей и 150 000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 2 238 711 рублей, принадлежащие Л********** В.В.; а так же в кабинете ********** из сейфа марки "Вэлберг", который был вскрыт ключом, находящимся в кабинете в ящике стола, похитили 80 000 рублей, принадлежащие Ч********** И.И. и 20 000 рублей, принадлежащие ЗАО "**********", а всего похитили чужого имущества на общую сумму 3 575 210 рублей 56 копеек, после чего не позднее чем в 3 часа 53 минут ********** 2014 года с места преступления с похищенным имуществом скрылись.

Таким образом, Кригин В.В. совместными с неустановленными соучастниками действиями причинил материальный ущерб в размере: 490000 рублей ЗАО "**********", то есть в крупном размере; 5000 рублей ЗАО "**********", 255000 рублей ООО "**********", то есть крупном размере, 6 499 рублей 56 копеек ООО "**********", 375000 рублей А********** В.В., то есть в крупном размере, 125000 рублей Ж********** Н.Б., 80 000 рублей Ч********** И.И., 40 000 евро, что по курсу ЦБ РФ на ********** 2014 года составляет 1913012 рублей, 5000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ********** 2014 года составляет 175699 рублей и 150000 рублей, а всего на общую сумму 2238711 рублей Л********** В.В., то есть в особо крупном размере, а всего материальный ущерб - на общую сумму 3575210 рублей 56 копеек, что является особо крупным размером, а А********** А.С. и Е********** А.А. причинили физический и моральный вред.

В апелляционной жалобе осужденный Кригин В.В. просит приговор отменить, указывает на то, что его вина не доказана, выводы суда не обоснованы, изъятый у него телефон ему не принадлежит, выемка данного телефона произведена без понятых и с нарушением УПК РФ, допрошенные в судебном заседании понятые не смогли показать, где был изъят телефон.

В апелляционной жалобе адвокат Быханова И.В. просит приговор в отношении Кригина В.В. отменить и вынести оправдательный приговор, указывает на то, что вина Кригина В.В. не доказана, выводы суда основаны на предположениях, не рассмотрел суд ходатайство защиты об исключении доказательств, в том числе протокола личного досмотра Кригина в связи с неправильным указанием времени его составления, после изъятия с телефона были произведены исходящие звонки, протоколов допроса свидетелей Ш********** А.Ю. и Н********** Н.М., поскольку эти показания противоречат показаниям данных свидетелей в судебном заседании, свидетели Н********** Н.М. и Ш********** А.Ю. в суде заявили, что на следствии они не допрашивались, алиби Кригина В.В. не проверено, тот во время совершения преступления разговаривал со своей знакомой по телефону, что подтверждается данными камер наружного наблюдения и сведениями о телефонных соединениях.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шиндиреева Т.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, вина и умысел осужденного подтверждается доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Осужденный Кригин В.В. себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, не признал и показал, что преступление он не совершал.

Несмотря на отрицание осужденным своей вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевших В********** А.Б., Ж********** Н.Б., А********** А.Ю., Л********** В.В., Ч********** И.И., А********** А.С., Е********** А.А., свидетелей М********** A.M., Л********** Д.В., А********** А.А., П********** О.А., К********** Ю.А., Ц********** М.В., М********** А.В., Т********** С.В., С********** И.А., Н********** Н.М., Ш********** А.Ю., вещественными доказательствами, протоколами осмотра видеозаписей, данными телефонных соединений с телефона "Нокиа", протоколами следственных действий.

Так, из показаний А********** А.С. следует, что **********2014 года он осуществлял охрану офисного здания по адресу: г. Москва, ул. **********, где расположено ЗАО "**********" и другие организации, он со вторым охранником Е********** А.А. заступил на двухдневное дежурство. В 22 часа Е********** А.А. пошел спать, а он закрыл входную дверь офиса и находился на посту. В 23 часа 50 минут он, закрыв ворота на замок за выехавшими монтажниками, пошел направлении КПП, и в это время услышал шорох и шум справа от него, увидел трех людей в черной одежде и масках из черных шапочек. Один из них нанес ему удар кулаком в область виска. Он попытался оказать сопротивление, но эти люди втроем повалили его на землю, в результате тревожная кнопка выпала на землю, и он не успел на нее нажать. Один из напавших приставил к его шее металлический предмет и сказал, чтобы он вел себя тихо и не кричал во избежание для него последствий. После этого на него надели наручники, находившихся в его подсумке, забрали резиновую палку и связку ключей от офиса. После этого его вывели на территорию детского сада и приковали наручниками к дереву. Ему высказали угрозы, демонстрируя металлические пруты или ломики, спрашивали об организации, находящейся в здании, о том, где находятся рабочие, строящие помещение, столько охранников, где находится его напарник. После этого двое из нападавших, забрав у него ключи, ушли в сторону здания, а с ним остался один из нападавших. Примерно через 10-15 минут его отвели в здание офиса, завели в комнату водителей, где находился Е********** А.А. Последний лежал на диване лицом вниз, руки были связаны скотчем за спиной. Его положили на второй диван, лицом вниз, закрыли голову спецовкой, ноги связали скотчем. С ними в комнате постоянно находился один из нападавших. Один из нападавших, угрожая, спросил его о том, созваниваются ли они с дежурным ЧОПа, какова периодичность звонков. Он сообщил, что раз в два часа он должен звонить дежурному. После этого к его телу приставили нож, заставили позвонить и сказать дежурному, что все нормально. Также его спросили, куда ведется запись видеонаблюдения. Он сообщил, что запись ведется на системный блок, стоящий под столом поста охраны. Позднее он увидел, что системный блок отсутствует. Что делали остальные нападавшие во время их нахождения в комнате водителей, он не знает. Он слышал звуки сверления и тяжелые удары. Между собой нападавшие обращались по имени "В**********". Все нападение длилось примерно 3,5 часа. Затем нападавший, находившийся с ними, вышел из комнаты и отсутствовал 5-10 минут, шум в офисе затих, а к ним больше никто не заходил. На его крики никто не реагировал. Он освободил ноги и вторым ключом, находившимся на пост охраны в офисе, открыл наручники. После чего он освободил Е********** А.А. и позвонил начальнику СБ ЗАО "**********". До приезда генерального директора они получили указание полицию не вызывать, а затем вызвали сотрудников полиции.

Из показаний потерпевшего Е********** А.А. следует, что в ЧОП "РСБ-Щит" он работает с ********** 2014 года. **********2014 года он совместно с напарником А********** А.А. заступил на дежурство. После 21 часов 40 минут **********2014 года в помещении офиса остались трех рабочих, которые устанавливали кондиционеры на 2-3 этажах. В 22 часа он пошел отдыхать в водительскую комнату, а А********** А.С., проводив последнего сотрудника, вернулся в помещение офиса. Он проснулся от того, что кто-то светил ему в лицо фонариком, затем его прижали к дивану и сказали, чтобы он не смотрел. Затем он услышал разговор между находящимися в комнате мужчинами и понял, что преступников было трое. Ему связали руки и ноги скотчем, сказали, чтобы он не дергался во избежание последствий, угрожали арматурой или дубиной. Затем его положили лицом вниз на диван и накрыли голову рубашкой. Спустя несколько минут он услышал, что в комнату привели А********** А.С. и положили на соседний диван и связали скотчем. Далее их стали спрашивать о том, где находится документация. Они пояснили, что про документацию им ничего не известно. Затем их спросили, как работает пожарная сигнализация, поступает ли сигнал куда-то на пульт или она местная, на что он ответил, что этого не знает. Далее его спросили, где находится пульт от сигнализации, он ответил, что пульт находится на первом этаже офиса в кабинете офиса N **********, после чего его повели в данный кабинет. Отключить сигнализацию не получилось, и его снова привели в водительскую комнату. Примерно через 1 час сработала пожарная сигнализация, которая отключилась через 5 -10 минут. С ними постоянно находился один из нападавших, контролируя их. Затем в комнату пришли трое и стали их спрашивать о том, с какой периодичностью они оповещают дежурного об остановке на объекте. А********** А.С. пояснил, что в 02 часа 00 минут, после чего А********** А.С. заставили позвонить на пульт и сообщить, что у них все без происшествий. Пока они лежали, он слышал шум работающих электроинструментов, сильный грохот. Находившийся с ними в помещении человек через какое-то время вышел, после чего шум стих, и А********** стал звать на помощь. А********** А.С. сумел освободить ноги от скотча, и вторым ключом от наручников, расстегнул наручники. А********** А.С. развязал его, после чего они сообщили о происшествии руководству. Во время нападения и нахождения в водительской комнате, данные лица обращались друг к другу "В**********" и "М**********". Нападавшие были в черном, а на голове у них были маски. Из разговора он понял, что те были славянской национальности, в ходе разговора по телефону он услышал, что кто-то ожидал нападавших за территорией фирмы.

Из показаний свидетелей М********** А.В., Ц********** М.В., следует, что он ********** 2014 года М********** А.В., Т********** С.В. и Ц********** М.В. в составе ГНР заступили на службу по охране общественного порядка на территории ОМВД России по району Филевский Парк г. Москвы. Примерно в 02 часа 00 минут ********** 2014 года, следуя на патрульной автомашине по улице **********, они заметили, что около дома ********** корпус ********** на заборчике сидит неизвестный мужчина, и разговаривает по телефону. Примерно через 15-20 минут они поехали обратно, и, повернув на улицу **********, они увидели этого же мужчину, который сидел на заборчике. Тот выглядывал на проезжую часть, смотрел по сторонам, разговаривая при этом по телефону. Увидев их автомобиль, этот мужчина спрятался за стоявшую рядом с ним автомашину Тойота. Поведение указанного мужчины вызвало у них подозрение, и они решили выяснить, тот делает в столь позднее время суток, что высматривает на дороге. Они подошли к этому мужчине, тот перестал разговаривать по телефону. Мужчина, как выяснилось, Кригин В.В., предъявил паспорт, сильно нервничал, и на вопрос, что он тут делает, ничего внятного пояснить не смог, сказав, что ожидает знакомую девушку. Тот отказался сообщить, как зовут девушку, где она живет, какой номер её телефона, пояснив, что девушка замужем. Они попросили Кригина В.В. выложить все вещи из кармана на капот. Тот достал паспорт, мобильный телефон Нокиа и ключи. Ц********** М.В. взял с капота мобильный телефон Нокиа и стал смотреть папку контактов, чтобы целью удостоверится, действительно ли тот созванивался с девушкой. В ходе осмотра контактов Ц********** М.В. обнаружил в телефоне всего три телефонных номера имеющие обозначения "1", "2", "3". Каждому номеру соответствовал определенный номер телефона. Больше никаких абонентских номеров в телефоне не было. Этот факт вызвал у них подозрения, так как такие дешевые телефоны используются преступниками при совершении групповых преступлений, а после совершения преступления от них избавляются. Во время осмотра телефона Кригин В.В. стал сильно нервничать, возмущаться и выражаться грубой нецензурной бранью, размаивать руками, и, примерно, в 02 часа 15 минут ими было принято решение доставить Кригина В.В. в ОМВД России по району Филевский Парк г. Москвы для составления протокола об административном правонарушении. Кригин собрал все свои вещи с капота, включая и мобильный телефон "Нокиа", проследовал с ними на принадлежащей ему автомашине Тойота Авенсис в отдел полиции. О нападении на офисы им стало известно позднее.

Из показаний свидетеля К********** Ю.А. - помощника директора по безопасности ЗАО "**********", следует, что охрана здания осуществляется на основании договора с ООО ЧОП "**********", и в ночное время - двумя охранниками. Охрана осуществляется вахтовым методом - по 2 дня и обеспечена "тревожными кнопками", с которых отправляется сигнал на систему "Гольфстрим". ********** 2014 года примерно в 04 часа 20 минут ему на мобильный номер телефона позвонил сотрудник "Гольфстрима" и сообщил, что диспетчеру поступил сигнал о срабатывании тревожной кнопки. После чего он сразу же перезвонил одному из охранников и тот сообщил, что ночью на здание совершено разбойное нападение неизвестными в количестве четырёх человек, которые были в масках. Охрану связали и заперли в комнате отдыха водителей, и в течение 4 часов в помещениях вскрывали сейфы. Примерно в 05 часов 30 минут он приехал на рабочее место, где уже находились сотрудники полиции. В ходе разбойного нападения неизвестные вскрыли сейфы и похитили деньги. По сообщению начальника информационного отдела действия нападавших были зафиксированы видеокамерами, установленными как на улице, так и внутри здания. На видеозаписи видно, что нападавших было четверо, и все они были в масках, одеты во все черное, на руках черные перчатки. Нападавшие в ходе нападения звонили по телефонам.

Из показаний свидетеля С********** И.А. следует, что ********** 2014 года, примерно в 02 часа 40 минут в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы группа ГНР доставила неизвестного гражданина, который оказался Кригиным В.В. Со слов Ц********** М.В., у Кригина В.В. есть мобильный телефон, который может представлять оперативный интерес. В ходе личного досмотра Кригина В.В. с участием двух понятых, последнему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а именно оружие, наркотики. Кригин В.В. сообщил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра в левом кармане брюк, надетых на Кригине В.В., был обнаружен и изъят мобильный телефон Нокиа черного цвета с сим-картой. По поводу изъятого телефона Кригин В.В. ничего не пояснил. Подписывать протокол досмотра Кригин В.В. отказался. Изъятый у Кригина В.В телефон был упакован в полиэтиленовый файл. В протоколе расписались все участвующие лица, кроме Кригина В.В. Замечания к протоколу не поступили.

В обоснование вины осужденного суд правильно сослался на заключения экспертов, на вещественные и иные доказательства, а также данные зафиксированные:

в протоколе личного досмотра от **********2014 года, в ходе которого у Кригина В.В. в присутствии понятых из левого кармана надетых на нем брюк был изъят мобильный телефон марки "Нокия" ********** с сим-картой "МТС" N**********;

в протоколе осмотра телефона "Нокия", в соответствии с которым установлено, что в памяти телефона хранится 1 входящее сообщение: 1 сообщение: 111, при открытии которого имеется запись: ваш номер телефона: **********, отправитель: 111, центр сообщений: +79168999100, передано: **********2014 в 09:42:51. При выборе позиции "Звонки" установлено, что в памяти телефона в папке "Непринятые вызовы" хранится 3 телефонных номера: 1 телефонный номер: **********, при открытии которого имеется запись, что на телефон был осуществлен звонок 03:33, 03:33, 03:36, 03:46; 2 телефонный номер: **********, при открытии которого имеется запись, что на телефон был осуществлен звонок 03:35, 03:43; 3 телефонный номер: **********, при открытии которого имеется запись, что на телефон был осуществлен звонок 03:29, 03:38, 03:39, 03:53; в папке "Набранные номера" установлено, что в памяти телефона хранится 4 телефонных номера: 1 телефонный номер: 100, при открытии которого имеется запись, что с телефона был осуществлен звонок 22:30; 2 телефонный номер: 2 - **********, при открытии которого имеется 2 записи, что с телефона был осуществлен звонок 01:13, 09:21; 3 телефонный номер: 1 - **********, при открытии которого имеется 1 запись, что с телефона был осуществлен звонок 09:21; 4 телефонный номер: 3 - **********, при открытии которого имеется 1 записи, что с телефона был осуществлен звонок 09:22; в папке "Принятые вызовы" установлено, что в памяти телефона хранится 1 телефонный номер: 2 - **********, при открытии которого имеется запись, что на телефон были осуществлены 2 звонка в 01:10, 01:11. В папке "Контакты" имеются следующие номера мобильных телефонов: 1 +**********; 2 +**********; 3 +**********;

в протоколе осмотра протоколов соединений по абонентским номерам **********, **********, **********, ********** с указанием расположений базовых станций принимавших сигнал радиотелефона, в соответствии с которым установлены даты, время, место активизации сим-карт мобильных номеров, их перемещение, из которых, с наложением их на карту города, следует, что при открытии первого документа установлено, что на нем содержится информация о соединениях номера телефона ********** за период времени с **********2014 00:00:00 по **********2014 00:00:00 с указанием расположения базовых станций принимавших сигнал радиотелефона. Данный абонентский номер был активирован **********2014 года в 22:30:00 и находился неподалеку от базовой станции сотового оператора расположенной по адресу: г. Москва, ул. **********, затем на данном номере телефона продолжалась активность, а именно выполнение операций, предположительно предназначенных для активации данного абонентского номера телефона, при этом находясь по адресам: г. Москва, **********, г. Москва, ул. **********, г. Москва, ул. **********, г. Москва, **********, исходя из чего можно судить, что данный мобильный телефон находился у гражданина, передвигающегося на автомобиле, который **********2014 года в период времени с 22:30:00 по 22:32:23 по Московскому времени следовал по внешней стороне третьего транспортного кольца примерно от ул. Сущевский вал в сторону ул. Беговой в г. Москве. Затем **********2014 года в период времени с 00:52:12 по 01:31:32 г. Москва, ул. **********, однако ненадолго перемещался по адресу: г. Москва, **********. После чего исходя из таблицы соединений находился по адресу: г. Москва, **********. В ходе нахождения по адресу: г. Москва, ул. **********, дважды принимал входящий вызов с абонентского номера телефона +**********, первый: **********2014 01:11:08, продолжительностью 13 секунд; второй: **********2014 01:12:06 продолжительностью 26 секунд. Один раз совершал вызов данного абонента **********2014 01:13:50 продолжительностью 18 секунд. Последняя активность данного абонентского номера расположена по адресу: г. Москва, **********. 05.06.2014 09:42:52. При открытии второго документа установлено, что в нем содержится информация о соединениях номера телефона ********** за период времени с **********2014 00:00:00 по **********2014 00:00:00 с указанием расположения базовых станций принимавших сигнал радиотелефона.

Произведенным осмотром и анализом информации о соединениях номера телефона ********** установлено, что данный абонентский номер был активирован **********2014 года в 22:30:00 и находился неподалеку от базовой станции сотового оператора расположенной по адресу: г. Москва, **********, затем на данном номере телефона продолжалась активность, а именно выполнение операций, предположительно предназначенных для активации данного абонентского номера телефона при этом находясь по адресам: г. Москва, ул. **********, г. Москва, ул. **********, г. Москва, ул. **********, г. Москва, ул. **********, г. Москва, **********, г. Москва, ул. **********. Указанные данные свидетельствуют о том, что указанный мобильный телефон находился у гражданина, передвигающегося на автомобиле, который **********2014 года в период времени с 22:25:49 по 22:31:02 по Московскому времени следовал по внешней стороне третьего транспортного кольца примерно от Лефортовского тоннеля расположенного на третьем транспортном кольце в сторону ул. Сущевский вал. Затем в период времени с **********2014 22:53:18 по **********2014 03:45:45 находился неподалеку от двух адресов: г. Москва, ул. **********. г. Москва, **********, после чего активности данного абонента не было. В ходе нахождения по адресам: г. Москва, ул. ********** г. Москва, **********, осуществил шесть вызовов абонентских номеров +********** +********** +********** и два раза принял входящий вызов с абонентского номера +********** различных продолжительностей времени разговора. При открытии третьего документа установлено, что на нем содержится информация о соединениях номера телефона ********** за период времени с **********2014 00:00:00 по **********2014 00:00:00 с указанием расположения базовых станций принимавших сигнал радиотелефона.

Произведенным осмотром и анализом информации о соединениях номера телефона ********** установлено, что данный абонентский номер был активирован **********2014 года в 22:26:44 и находился неподалеку от базовой станции сотового оператора расположенной по адресу: г. Москва, ул. **********, затем на данном номере телефона продолжалась активность, а именно выполнения операций, предположительно предназначенных для активации данного абонентского номера телефона при этом находясь по адресам: г. Москва, ул. **********, г. Москва, ********** г. Москва, ул. ********** г. Москва, ул. **********, исходя из чего можно судить, что данный мобильный телефон находился у гражданина (гражданки) передвигающегося на автомобиле, который **********2014 года в период времени с 22:26:44 по 22:30:48 по Московскому времени следовал по внешней стороне третьего транспортного кольца примерно от въезда на Рижскую эстакаду расположенного на третьем транспортном кольце в сторону ул. Новая Башиловка. Затем в период времени с **********2014 22:53:18 по **********2014 03:40:17 находился неподалеку от двух адресов: г. Москва, ул. ********** г. Москва, **********, после чего активности данного абонента не было. В ходе нахождения по адресам: г. Москва, ул. ********** г. Москва, **********, осуществил шесть вызовов абонентских номеров +********** +********** с различной продолжительностью разговора и шесть раз принял входящий вызовы с абонентских номеров +********** +********** различных продолжительностей времени разговора. При открытии четвертого документа установлено, что на нем содержится информация о соединениях номера телефона 8********** за период времени с **********2014 00:00:00 по **********2014 00:00:00 с указанием расположения базовых станций принимавших сигнал радиотелефона.

Произведенным осмотром и анализом информации о соединениях номера телефона ********** установлено, что данный абонентский номер был активирован **********2014 года 22:28:38 и находился неподалеку от базовой станции сотового оператора расположенной по адресу: г. Москва, **********, затем на данном номере телефона продолжалась активность, а именно выполнения операций, предположительно предназначенных для активации данного абонентского номера телефона при этом находясь по адресам: Россия, Москва и Московская обл., г. Москва, ул. **********, г. Москва, ул. **********, г. Москва, ул. **********, исходя из чего можно судить, что данный мобильный телефон находился у гражданина, передвигающегося на автомобиле, который **********2014 года в период времени с 22:28:38 по 22:31:05 по Московскому времени следовал по внешней стороне третьего транспортного кольца примерно от Рижской эстакады расположенной на третьем транспортном кольце в сторону ул. Новая Башиловка. Затем в период времени с **********2014 00:40:15 по **********2014 03:45:45 находился неподалеку от двух адресов: г. Москва, ул. ********** г. Москва, **********, г. Москва, **********, Россия, Москва и Московская обл., г. Москва, ул. **********, после чего активности данного абонента не было. В ходе нахождения по адресам: г. Москва, ул. ********** г. Москва, **********, г. Москва, **********, Россия, Москва и Московская обл., г. Москва, ул. **********, осуществил пять вызовов абонентских номеров +********** +********** с различной продолжительностью разговора и девять раз принял входящий вызовы с абонентских номеров +**********, +********** различной продолжительности времени разговора.

Из протоколов осмотра следует, что владельцы данных абонентских номеров и мобильных телефонов находились в одном транспортном средстве (предположительно автомобиле), который **********2014 года в период времени с 22:25:49 по 22:32:23 по Московскому времени, следовали по внешней стороне третьего транспортного кольца, примерно от Лефортовского тоннеля, расположенного на третьем транспортном кольце в сторону ул. Беговой в г. Москве (базовые станций оператора сотовой связи, опоясывают путь следования автомобиля, т.е. находятся в непосредственной близости от ТТК), так как мобильные устройства активировались одновременно по ходу их совместного пути следования. Затем в период времени с **********2014 00:40:15 по **********2014 03:45:45 владельцы данных абонентских номеров и мобильных телефонов находились неподалеку от следующих базовых станций, расположенных по адресам: г. Москва, ул. ********** г. Москва, **********, г. Москва, **********, Россия, Москва и Московская обл., г. Москва, ул. ********** и находились в зоне охвата данных базовых станций сотого оператора, в момент нахождения их (владельцев телефонов) по адресу: г. Москва, ул. **********.

Установлено, что владельцы данных абонентских номеров в момент совершения разбойного нападения на офисное здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. **********, неоднократно созванивались между собой;

в протоколе осмотра DVD-R диска, из которого следует, что первый файл содержит видеозапись, которая начинается с 2014********** 23-52-17, при этом запись ведется одновременно на всех камерах. Дата и время на всех камерах одинаковое, идет синхронно. На указанных видеофайлах зафиксированы действия нападавших, в том числе с 2014********** 01-00-02 на САМ 12 видно, как человек в черной одежде и маске звонит по мобильному телефону (либо пытается дозвониться) и в 2014********** 01-00-15 выходит за рамки захвата данной камеры, на САМ12 видно, как человек в черной одежде, маской на голове в 2014********** 02-43-58 направляется по коридору и начинает использовать мобильный телефон, после чего выходит за рамки захвата камеры, в 2014********** 02-44-48 данный человек вновь появляется в кадре, при этом продолжая использовать мобильный телефон, направляется к дальнему правому кабинету и заходит в него.

Из протокола осмотра CD-R диска установлено: из ряда фотоизображений "DCS-2121_20140605_000848", "DCS-2121_20140605_000849", "DCS-212120140605000850", "DCS-212120140605001019" видно следующее, что человек в черной кофте(куртке) и маске на голове выходит из дальнего левого кабинета с орудием взлома в правой руке, а другую руку держит у левого уха, что может свидетельствовать о том, что данный человек разговаривает по телефону. На одном из фотоизображений видно свечение предмета похожего на мобильный телефон, с камер видеонаблюдения видно, что человек в черной кофте(куртке) и маске на голове выходит из дальнего левого кабинета с орудием взлома в правой руке, а другую руку держит у левого уха, что может свидетельствовать о том, что данный человек разговаривает по телефону. На одном из фотоизображений видно свечение предмета похожего на мобильный телефон.

Из протоколом осмотра CD-R диска установлен: из ряда фотоизображений с камер видеонаблюдения видно, что человек в черной кофте (куртке) и маске на голове выходит из дальнего левого кабинета с орудием взлома в правой руке, а другую руку держит у левого уха, что может свидетельствовать о том, что данный человек разговаривает по телефону. На одном из фотоизображений видно свечение предмета похожего на мобильный телефон. Осмотру представлен видео файл. Данная видеозапись начинаются с 2014********** 23-52-17, при этом запись ведется одновременно на всех камерах. Дата и время на всех камерах одинаковое, идет синхронно. С 2014********** 23-52-26 видно, как на САМ11 начинает движение пятно белого цвета (похожее на яркий свет фар). В 2014********** 23-52-34 становится отчетливо видно, как на САМ11 и САМ9 осуществляет движение задним ходом автомобиль темного цвета, разворачивается и уезжает за территорию действия камер видеонаблюдения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Показания потерпевших Ж********** Н.Б., А********** А.Ю., Л********** В.В., Ч********** И.И., А********** А.С., Е********** А.А., свидетелей М********** A.M., Л********** Д.В., А********** А.А., П********** О.А., К********** Ю.А., Ц********** М.В., М********** А.В., Т********** СВ., С********** И.А., Н********** Н.М., Ш********** А.Ю., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, у которых ранее с осужденным конфликтов не было, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного об его непричастности к преступлению.

Собранным и исследованным доказательствам в совокупности в приговоре была дана надлежащая оценка, на основании которой были сделаны правильные выводы о виновности осужденного Кригина В.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Суд правильно установил обстоятельства, при которых осужденным совершено данное преступление. Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в совокупности и на их основе действия осужденного Кригина В.В. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Судом первой инстанции исследовались доводы апелляционных жалоб о том, что у осужденного не было телефона, выемка телефона произведена без понятых, в судебном заседании понятые не смогли показать, где был изъят телефон, обоснованно признаны не состоятельными. Личный досмотр Кригина В.В. проводился с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым, не имеется. Из материалов дела следует, что вещественные доказательства были в установленном порядке упакованы и подписаны понятыми и участвующими лицами. Вещественные доказательства, обосновано признанные допустимыми, исследовались судом. Суд правильно оценил показания понятых - свидетелей Ш********** А.Ю. и Н********** Н.М., положил в основу приговора показания указанных лиц в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания понятые подтвердили факт своего участия при досмотре Кригина В.В., обнаружения и изъятия у осужденного указанного в протоколе досмотра телефона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С********** И.А. по обстоятельствам проведения личного досмотра Кригина В.В., показал, что ********** 2014 года в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы группа ГНР доставила Кригина В.В., ********** 2015 года с 2 часов 40 минут до 2 часов 45 минут им был проведен его личный досмотр с участием двух понятых, в ходе досмотра в левом кармане брюк, надетых на Кригине В.В., был обнаружен и изъят мобильный телефон Нокиа черного цвета с сим-картой. Подписывать протокол досмотра Кригин В.В. отказался, в протоколе расписались все участвующие лица, кроме Кригина В.В., замечания к протоколу не поступили.

Изъятый у Кригина В.В. телефон был упакован в полиэтиленовый файл и опечатан штампом оперативного дежурного ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, и то обстоятельство, что согласно детализации телефонных переговоров с изъятого телефона осуществлены исходящие звонки в 09:21 и 09:22 ********** 2014 года на телефоны, находившиеся в памяти изъятого телефона, не опровергает факт обнаружения и изъятия данного телефона у Кригина В.В., и осуществления последним приема и передачи звонков и сообщений с 22 часов 32 минут ********** 2014 года до 2 часов 40 минут ********** 2014 года.

Не состоятельны доводы жалоб о том, что суд не рассмотрел ходатайство защиты об исключении доказательств, в том числе протокола личного досмотра Кригина, поскольку суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку каждому доказательству, свои выводы суд мотивировал в приговоре. Доводы жалоб о неправильном времени составления указанных протоколов не обоснованы.

Не состоятельны и не основаны на материалах дела доводы апелляционных жалоб о том, что алиби Кригина В.В. не проверено, он во время совершения преступления разговаривал со своей знакомой по телефону, что подтверждается данными камер наружного наблюдения и сведениями о соединениях, не опровергают выводы суда о совершения осужденным инкриминируемого преступления, поскольку судом достоверно установлен, что осужденный, действуя по предварительному сговору, приискал средства связи, которые были распределены между соучастниками, предоставил соучастникам принадлежащий ему автомобиль для обеспечения возможности прибыть и скрыться с места преступления, проследовал на данном автомобиле к дому ********** корпус **********по улице ********** в г. Москве для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников об опасности, ожидая от соучастников сигнала забрать их с места преступления после его совершения, и то, что Кригин В.В. совершил совместно с соучастниками разбойное нападение.

Из протокола личного досмотра от **********2014 года следует, что у Кригина В.В. из левого кармана надетых на нем брюк был изъят мобильный телефон марки "Нокия" ********** с вставленной внутри сим-картой "МТС" N**********.

Из протокола осмотра указанного телефона "Нокия" следует, что данный мобильный телефон имеет абонентский номер **********, при этом в папке "Контакты" имеются только три номера мобильных телефонов: "1" +**********; "2" +**********; "3" +**********, при этом в папке "Непринятые вызовы" хранится 3 телефонных номера: 1 телефонный номер: ********** - непринятые вызовы осуществлялись в 03:33, 03:33, 03:36, 03:46; 2 телефонный номер: ********** - непринятые вызовы осуществлялись в 03:35, 03:43; 3 телефонный номер: ********** - непринятые вызовы осуществлялись в 03:29,03:38,03:39,03:53.

Судом достоверно установлено, что абонентский номер телефона, обнаруженного и изъятого у осужденного Кригина В.В., а также абонентские номера, с которыми осуществлены соединения с телефона Кригина В.В. были активированы в один и тот день ********** 2014 года, в одно и тоже время (около 22 часов 30 минут), в одном и том же месте (в районе станции метро "Рижская" ул. Сущевский вал). Владельцы указанных телефонов находились в одном транспортном средстве (предположительно автомобиле), который **********2014 года в период времени с 22:25:49 по 22:32:23 по Московскому времени, следовал по внешней стороне третьего транспортного кольца примерно от Лефортовского тоннеля, расположенного на третьем транспортном кольце в сторону ул. Беговой в г. Москве, мобильные устройства активировались одновременно по ходу их совместного пути следования. Затем в период времени с **********2014 00:40:15 по **********2014 03:45:45 владельцы данных абонентских номеров и мобильных телефонов находились неподалеку от следующих базовых станций, расположенных по адресам: г. Москва, ул. **********. г. Москва, **********., г. Москва, **********, Россия, Москва и Московская обл., г. Москва, ул. ********** и находились в зоне охвата данных базовых станций сотого оператора, в момент нахождения их (владельцев телефонов) по адресу: г. Москва, ул. **********. Установлено, что разбойное нападение произошло в период времени с 23 часов 50 минут ********** 2014 года по 03 часов 53 минут ********** 2014 года, и владельцы данных абонентских номеров в момент совершения разбойного нападения на офисное здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. **********, неоднократно созванивались между собой. Потерпевший Е********** А.А. слышал, что трое нападавших разговаривали по телефону, и кто-то их ожидал за территорией фирмы.

Из показаний свидетелей Ц********** М.В., М********** А.В., Т********** С.В. - сотрудников ГНР следует, что примерно в 02 часа 00 минут ********** 2014 года он обратил внимание, что около дома ********** корпус ********** на заборчике сидит ранее неизвестный ему Кригин В.В. Также он увидел стоявшую рядом с ним автомашину Тойота Авенсис государственный регистрационный номер **********. Далее Кригин В.В. был ими задержан. При задержании Кригин В.В. внятно свою версию о причинах нахождения на указанном месте не смог. Также в момент задержания Кригин В.В. выложил паспорт, мобильный телефон "Нокиа" и ключи. В тот момент, когда сотрудник полиции стал просматривать этот телефон, то Кригин В.В. стал сильно нервничать, возмущаться и выражаться грубой нецензурной бранью, размаивать руками. Это свидетельствует о том, что мобильный телефон "Нокия" был его.

Дом N********** корп. ********** по ул. ********** (место задержания Кригина В.В.) расположен напротив дома N ********** по ул. ********** г. Москвы (место преступления), что напрямую до места преступления составляет 200-250 метров. Кригин В.В. не отрицал принадлежность ему указанного телефона "Нокия". Суд правильно пришел к выводу о том, что Кригин В.В., находясь в районе ул. Сущевский вал, активировал заранее приобретенный им абонентский номер ********** совместно с тремя соучастниками, после чего на принадлежащем ему автомобиле Тойота Авенсис совместно с тремя соучастниками проследовал по внешней стороне Третьего транспортного кольца в направлении ул. **********, где трое его соучастников направились в помещение ЗАО "**********", распложенное по адресу: город Москва, ул. **********, а он (Кригин В.В.), согласно отведенной ему роли, на указанном автомобиле остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности и оказания им помощи, при этом находился вблизи места преступления и неоднократно созванивался с соучастниками. Телефонные вызовы с указанных телефонов совершались как во время преступления, так и имели место и после его совершения, поскольку при осмотре телефона "Нокия", изъятого у Кригина В.В., установлено, что после совершения преступления неустановленные соучастники пытались неоднократно дозвониться до Кригина В.В., что подтверждает причастность Кригина В.В. к совершению данного преступления.

Не состоятельны доводы апелляционных жалоб о том, что не доказано наличие предварительного сговора осужденного с соучастниками на совершение указанного преступления. Указанные доводы жалоб опровергаются доказательствами о том, что осужденный в ходе совершения преступления действовал согласно заранее достигнутой договоренности, выполнял отведенную ему роль, действия соучастников были согласованными и последовательными, взаимно дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата - завладение имуществом потерпевших.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции, правильно признав осужденного виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, а всего на сумму 3575210 рублей 56 копеек, излишне квалифицировал действия Кригина В.В. с квалифицирующим признаком в крупном размере, в связи с чем подлежит исключению из осуждения Кригина В.В. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак "в крупном размере".

Наказание осужденному Кригину В.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем оснований к снижению назначенного наказания и применению ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима, назначен Кригину В.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года в отношении Кригина В********** В********** изменить: исключить из его осуждения по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак "в крупном размере".

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кригина В.В. и адвоката Быхановой И.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: