Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 10-3826/15

Судья Лифанова Н.В. Дело N 10-3826/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

судей Юдиной А.М. и Савиной С.А.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Амосова А., предоставившего удостоверение N********** и ордер N************* от 21 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года, которым

Поздняков И., ****************************

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года и 4 месяца;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 3 года и 6 месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Позднякову И. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок четыре года в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Позднякову И. постановлено исчислять с 13 февраля 2015 года; в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 8 декабря 2014 года по 12 февраля 2015 года включительно.

Мера пресечения в отношении Позднякова И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений выслушав выступление защитника - адвоката Амосова А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Поздняков признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Так, он, 24 ноября 2014 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в квартире ***** дома ***** по улице ************ в городе Москве, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел принадлежащим Поздняковой М. ноутбуком марки "*****" стоимостью 15 267 рублей, скрылся с ним с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Также, 8 декабря 2014 года, примерно в 17 часов 50 минут, Поздняков, находясь на лестничной площадке *** этажа ** подъезда дома ***, корпус ***, по *********** в городе Москве, в целях хищения чужого имущества вошел с ранее незнакомой Гайдук Л. в кабину лифта, где потребовал передачи имущества, а на последовавший отказ толкнул ее, от чего потерпевшая упала на пол, а Поздняков открыто похитил принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 4348,80 рублей и скрылся.

В апелляционной жалобе осужденный Поздняков И., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, доказанность виновности в инкриминируемых деяниях и юридическую оценку своих действий, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

При этом осужденный обращает внимание на то, что потерпевшая Позднякова не имела к нему претензий, гражданский иск не заявляла и просила о назначении минимального наказания; он полностью признал свою вину и оказывал содействие в раскрытии преступления.

С учетом приведенных доводов Поздняков просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Судаков К. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а приговор законным, обоснованным и справедливым; полагает, что наказание Позднякову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Позднякова постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевших без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Позднякова по п. "в" ч. 2 ст. 158 и по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Позднякову как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние Позднякова в содеянном, а также иные данные о его личности, а также мнение потерпевшей.

Вместе с тем, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку Поздняков, судимый за совершение умышленного преступления, вновь осужден за умышленное преступление.

При этом, судом верно и в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ определен вид рецидива - особо опасный, поскольку Поздняков, ранее дважды осужденный за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем назначенный ему вид исправительного учреждения - исправительная колони особого режима соответствует требованиям п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Кроме того, суд обоснованно и с приведением соответствующих мотивов указал, что оснований для применения в отношении Позднякова ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ не имеется, а не согласиться с данным выводом судебная коллегия оснований не усматривает.

С учетом изложенного, назначенное Позднякову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года в отношении Позднякова И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: