Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 10-3832/15 (ключевые темы: убийство - умысел - покушение на убийство - алкоголь - тяжелые жизненные обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 10-3832/15

Судья Лифанова Н.В. Дело N 10-3832/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

судей Юдиной А.М. и Савиной С.А.,

при секретаре Михайловском Е.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Л.,

осужденного Курганского Р.В.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N909 и ордер N145 от 24 апреля 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 января 2015 года, которым

Курганский Р. В.,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Курганскому Р.В. исчислен с 22 января 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11 августа 2014 года по 21 января 2015 года.

Мера пресечения в отношении Курганского Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде содержания под стражей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора и доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Курганского Р.В. и защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Курганский признан виновным в покушении на убийство, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, 11 августа 2014 года, в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 44 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире " " дома " ", корпус " ", по улице " " в городе Москве, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес Б. не менее 16 ударов кухонным ножом, причинив ей проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, колото-резаную рану скуловой области слева с повреждением щечной мышцы, четыре резаных раны волосистой части головы, шесть колото-резаных ранений мягких тканей левой верхней конечности, квалифицируемые как легкий вред здоровью; а также опасные для жизни колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, два колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость, однако довести до конца умысел на убийство не смог, поскольку его действия были пресечены другим лицом, а также в связи с оказанием потерпевшей медицинской помощи.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Курганский Р.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, приводя следующие доводы.

Ссылаясь на положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, осужденный утверждает, что стороной обвинение не был доказан его умысел на убийство Б. При этом обращает внимание, что ряд свидетелей: П., К. и другие, дали в судебном заседании показания, отличающиеся от данных ими в ходе предварительного расследования, однако суд вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ привел в приговоре именно последние.

Кроме того, автор жалобы считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее характеру и степени тяжести инкриминированных деяний, имевших случайный и импульсивный характер; судом не учтены данные о его личности, а именно: раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие нетрудоспособной матери, нуждающейся в постороннем уходе, а также смягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и аморальность поведения потерпевшей, оскорблявшей его и его мать; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом приведенных доводов осужденный просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель А.А. Быкова, считая приведенные в них доводы несостоятельными, полагает виновность Курганского в покушении на убийство Б. доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получили надлежащую оценку в приговоре; доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение смерти, указывается в представлении, проверены судом и обоснованно отвергнуты; наказание Курганскому, по мнению государственного обвинителя, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, является справедливым; нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Изучив уголовное дело, заслушав участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Курганского в покушении на убийство Б. соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В частности, сам осужденный, указывая, что не имел умысла на убийство, не отрицал изложенные в приговоре фактические обстоятельства нанесения Б. ударов ножом, пояснив, в том числе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что хотел причинить ей боль.

Из показаний потерпевшей Б. в судебном заседании следует, что она длительное время помогала своей сестре Курганской Т.Н. и ее сыну - Курганскому Р.В., которые из-за злоупотребления алкоголем остались без жилья. Поскольку сестра и племянник продолжали злоупотреблять алкоголем, в том числе и проживая в ее квартире, она выгнала их. 11 августа 2014 года вечером к ней пришли Курганская и Курганский, который был пьян, требовал отдать вещи. После того, как она открыла дверь, показывала потерпевшая, Курганский напал на нее, стал наносить удары ножом, от которых она закрывалась, звала на помощь. После того, как из своей квартиры вышел сосед, Курганский прекратил наносить удары и ушел.

Свидетель П. показал в судебном заседании, что 11 августа 2014 года вечером, находясь в квартире услышал шум и женские крики о помощи. Выйдя и открыв дверь в квартиру соседки Б., он увидел, что последняя лежит на полу в крови, а рядом стоит ее племянник Курганский, у которого в руках был нож, его руки были в крови.

Свидетель К. - сотрудник полиции, показывал, что, прибыв по вызову по адресу: улица " ", дом " ", корпус " ", задержал Курганского, у которого в кармане был нож, который как и его одежда были в пятнах крови.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Б. при ее доставлении нарядом Скорой помощи в больницу имелись множественные (шестнадцать) колото-резаные ранения грудной клетки слева и справа, лица, волосистой части головы левой руки. При этом, проникающие ранения грудной клетки расцениваются как тяжкий вред здоровью, поскольку как каждое в отдельности, так и в совокупности являлись опасными для жизни в момент причинения.

Указанные и другие доказательства полно и правильно, вопреки утверждениям осужденного, изложены в приговоре, в соответствии с протоколом судебного заседания.

Показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отклонены мотивированным постановлением, сомневаться в объективности которого оснований не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей, вопреки утверждениям осужденного, последовательны, логичны и согласуются между собой в основном и существенных деталях, в связи с чем обоснованно положены судом в основу приговора.

Кроме того, показания потерпевшей Б. о характере действий Курганского, механизме нанесения ударов ножом объективно согласуются с выводами эксперта о локализации и механизме причинения обнаруженных у потерпевшей телесных повреждениях.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы осужденного как в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании суда первой инстанции об отсутствии умысла на убийство тщательно проверены судом первой инстанции и с приведением соответствующих убедительных мотивов обоснованно отвергнуты.

Не согласиться с такой оценкой судебная коллегия оснований не находит, поскольку суд правильно указал в приговоре, что об умысле на убийство свидетельствует поведение Кураганского и его конкретные действия: приискание ножа, количество и локализация нанесенных повреждений, в том числе и неоднократных опасных для жизни в область расположения жизненно важных органов.

Утверждение Курганского о том, что его действия были ответной реакцией на аморальное поведение потерпевшей, оскорбившей его мать, голословно, опровергается как показаниями Б., так и показаниями свидетеля П. Доказательств оскорблений матери осужденного со стороны потерпевшей в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Наличие же неприязненного отношения осужденного к потерпевшей не отрицается и самим Курганским.

С учетом изложенного, квалификация содеянного Курганским по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку она соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем просит Курганский, не имеется, поскольку доказательств этому не имеется, а судом установлено, что преступление им совершено на почве личных неприязненных отношений.

Выводы суда о необходимости назначения Курганскому наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований как для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так и для изменения категории преступления в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, оснований считать назначенное Курганскому наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 января 2015 года в отношении Курганского Р. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: