Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 10-3833/15

Судья Астафьева Е.А. Дело N 10-3833/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

судей Юдиной А.М. и Савиной С.А.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Амосова А., представившего удостоверение N**** и ордер N**** от 21 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Вартикяна С. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 5 февраля 2015 года, которым

Беляков П., ***************************

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года.

Срок отбывания наказания Белякову П. постановлено исчислять с 5 февраля 2015 года.

Мера пресечения в отношении Белякова П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Беляков П. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление защитника - адвоката Амосова А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Беляков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Так, он, не имея специального разрешения, при неустановленных обстоятельствах приобрел для личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 4,65 гр., то есть в крупном размере, которое хранил при себе до 17 часов 30 минут 21 ноября 2014 года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: ***************, а наркотическое средство в последующем у него было изъято в ходе личного досмотра.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Вартикян С., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного Беляковым, доказанность его виновности в инкриминируемых деяниях и юридическую оценку его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование этого автор жалобы обращает внимание, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание и чистосердечное раскаяние Белякова в содеянном, отсутствие у него судимости, положительные характеристики и имеющееся тяжелое заболевание, а также наличие на его иждивении матери-пенсионера и брата-инвалида, которым осужденный оказывал материальную помощь.

С учетом приведенных доводов защитник просит приговор изменить и применить в отношении Белякова ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Судаков К. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а назначенное Белякову П. наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности и справедливым, в связи с чем просит приговор отставить без изменений.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Белякова постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Белякова по ч. 2 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Белякову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние Белякова в содеянном, а также иные данные о его личности, в том числе и положительные характеристики, семейное положение, состояние здоровья.

С учетом совокупности указанных данных и обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Белякову реального лишения свободы, а основания как для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так и для изменения категории преступлений отсутствуют. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Белякову наказание является соразмерным содеянному им, соответствующим данным о его личности, в связи с чем признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и его смягчения оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 5 февраля 2015 года в отношении Белякова П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Вартикяна С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: