Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 10-3955/15

Судья Зельдина О.В. N 10-3955/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 апреля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

следователя СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Калугиной А.А.;

защитников - адвоката Каратаева Е.Э., представившего удостоверение N 9659, ордер N 198 от 20 апреля 2015 года;

адвоката Рзаева Т.Ю., представившего удостоверение N 5615 и ордер N 178/12 от 20 апреля 2015 года;

обвиняемого Карабасова Э.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каратаева Е.Э. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года, которым

Карабасову Э* К*, ************сведения о судимости проверяются,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на три месяца, всего до восьми месяцев 00 суток, до 11 июня 2015 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Карабасова Э.К., адвокатов Каратаева Е.Э. и Рзаева Т.Ю., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Махова А.Э., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Следователем 4-го отдела СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 11 октября 2014 года возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Горбатенко С.Н. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 октября 2014 года в 22 часов 10 минут Карабасов Э.К. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 12 октября 2014 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 октября 2014 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Карабасова Э.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца.

Срок предварительного расследования и содержания под стражей Карабасова Э.К. неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Последний раз 27 февраля 2015 года начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок расследования продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 11 июня 2015 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года срок содержания Карабасова Э.К. под стражей в качестве меры пресечения продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 11 июня 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Каратаев Е.Э. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда о возможности его подзащитного продолжить преступную деятельность, скрыться от органов расследования и суда, не подтверждаются представленными в суд материалами. При рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения допрошена сестра его подзащитного, которая заявила суду, что готова обеспечить проживание обвиняемого в съёмной квартире в г. Москве, а также обязуется внести один миллион рублей, в случае избрания в отношении Карабасова Э.К. меры пресечения в виде залога. Автор жалобы отмечает, что в постановлении суда первой инстанции не дано оценки поведения Карабасова Э.К. после возбуждения уголовного дела, в частности, признания вины, способствование расследованию данного преступления, что подтверждается заключением досудебного соглашения. Мотивы, по которым суд отклонил ходатайство защиты об изменении меры пресечения на залог либо домашний арест, не соответствуют материалам дела. Органами предварительного расследования Карабасову Э.К. не вменяется организаторская либо руководящая роль в группе. Решение о продлении срока содержания под стражей принято с нарушением разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 "О судебной практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Проведение открытого судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя не позволило защите раскрыть сведения о выполнении Карабасовым Э.К. условий досудебного соглашения, что нарушило право обвиняемого на защиту. С учётом изложенного, защитник просит изменить Карабасову Э.К. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Карабасов Э.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по делу в отношении Карабасова Э.К. и других соучастников необходимо провести ряд следственных действий: судебно-почерковедческую экспертизу, допросить свидетелей, в том числе, в других регионах страны, где также требуется провести выемки предметов и документов, интересующих следствие, произвести осмотры вновь полученных вещественных доказательств, ознакомить участников процесса с полученными заключениями экспертиз, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств по делу. Карабасов Э.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, на территории Московского региона места жительства не имеет, преступление не связано с предпринимательской деятельностью, сведения о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей отсутствуют. К настоящему времени установлены не все соучастники преступной группы. При таких обстоятельствах, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Карабасов Э.К. может скрыться от органов расследования и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать расследованию.

В суде апелляционной инстанции следователь Калугина А.А. пояснила, что в связи со значительным объёмом документации, изъятой при осмотре места происшествия - офисного помещения, где задерживался Карабасов Э.К. и другие соучастники, окончание производства почерковедческой экспертизы планируется на вторую половину мая 2015 года.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая Карабасову Э.К. срок содержания под стражей, суд обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы. Кроме того, суд учел, что в ходе расследования проверяется причастность обвиняемого к совершению нескольких аналогичных преступлений, по делу привлечено в качестве обвиняемых восемь лиц, двоим из которых проведены психиатрические экспертизы. Продление срока расследования обусловлено объёмом следственных и процессуальных действий. Следователь Калугина А.А. пояснила, что в настоящее время проверяется причастность Карабасова Э.К. и других его соучастников к совершению ещё 15 аналогичных преступлений. При таких обстоятельствах судом первой инстанции указанное дело обоснованно отнесено к категории сложных.

Решение о продлении срока содержания Карабасова Э.К. под стражей судом первой инстанции принято с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести и обстоятельств инкриминированного ему преступления. В том числе судом отмечено, что необходимость применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения Карабасова Э.К. под стражу, в настоящее время не отпала. Более того, из объяснений следователя усматривается, что объём предъявленного обвинения панируется изменить в сторону его увеличения.

Довод суда первой инстанции об отсутствии у обвиняемого постоянного источника дохода, подтверждается представленными материалами. В том числе, протоколами допроса Карабасова Э.К. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заключение досудебного соглашения не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Указанные обстоятельства после их проверки в установленном законом порядке при рассмотрении уголовного дела по существу влияют на решение вопроса о назначении размера наказания. Однако на данной стадии уголовного процесса этот вопрос не рассматривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что по делу имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Карабасов Э.К. может повторно совершить противоправные действия, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания, которые учитывались при избрании обвиняемому данной меры пресечения, не отпали и в сторону смягчения не изменились. В настоящее время установлено 8 соучастников противоправных действий. Более того, следствием проверяется вопрос о причастности Карабасова Э.К. и других соучастников к совершению ряда аналогичных преступлений.

Доводы жалобы защитника о том, что на Карабасова Э.К. в связи с заключением досудебного соглашения оказывается противоправное воздействие, проверялся судом первой инстанции. В суде апелляционной инстанции следователь пояснила, что после рассмотрения ходатайства Гагаринским районным судом, ею направлено соответствующее поручение оперативным сотрудникам по месту содержания обвиняемого, а также запланированы следственные действия с его родственниками для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер госзащиты.

Анализируя доводы стороны защиты в части отказа в изменении меры пресечения на залог, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами суда первой инстанции о несоразмерности предложенной суммы залога.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не изменил Карабасову Э.К. меру пресечения. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Карабасова Э.К. в следственные органы и суд.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Карабасову Э.К. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок в три месяца необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных действий. Доводы органов предварительного расследования о том, что для окончания производства по делу потребуется не менее трёх месяцев, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции, объяснениями участников процесса. В данном случае этот срок является разумным и соответствует требованиям закона.

Каких-либо фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые в том числе подтверждают обоснованность подозрения причастности Карабасова Э.К. к совершению инкриминируемого преступления. Сам обвиняемый и его защита не оспаривает совершение Карабасовым Э.К. вмененных ему противоправных действий.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения, в том числе по ходатайству адвоката Каратаева Е.Э.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Каратаева Е.Э. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года о продлении Карабасову Э* К* срока содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каратаева Е.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий: