Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2015 г. N 10-4101/15

Судья Рожков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пронякина Д.А.,

судей Светозерской Ю.М. и Боевой Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Романова Ф.Ф., предоставившего удостоверение и ордер;

осужденного Ломтева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Романова Ф.Ф. и осужденного Ломтева А.Е., на

приговор Троицкого районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, которым

Ломтев А.Е., ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 8 сентября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Романова Ф.Ф. и осужденного Ломтева А.Е., по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ломтев признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Ломтев, имея преступный умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, до - часов - года, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта психотропное вещество, содержащее амфетамин, массой 9,25 грамма и N-ацетиламфетамин, массой 98,5 грамма, которое с целью последующего сбыта хранил по месту жительства г.Москва, -, однако был задержан сотрудниками полиции, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Ломтев свою вину полностью признал.

Осужденный и его защитник в апелляционных жалобах выражают несогласие с приговором, считают его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания, поскольку не учтены все смягчающие обстоятельства. Просят изменить приговор, снизить наказание.

В возражениях прокурор считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Ломтева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: - показаниями свидетелей Ч., А., В. по обстоятельствам задержания осужденного и обнаружения психотропных веществ; письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами и заключениями химических экспертиз.

Кроме того, показаниями самого Ломтева, данными им как в ходе предварительного, так и судебного следствия по обстоятельствам совершенного преступления.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре указанные доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Ломтева в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение.

При этом суд указал, что приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям осужденного, свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Ломтева. При этом судебная коллегия отмечает, что свидетели дали последовательные показания по обстоятельствам дела, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Причин для оговора Ломтева свидетелями, судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Ломтева в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ. При этом квалифицирующие признаки установлены правильно и оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Наказание Ломтеву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости снижения Ломтеву назначенного наказания, а также применения к нему положений ст.15, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 в отношении Ломтева А.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи