Апелляционное определение Московского городского суда от 01 апреля 2015 г. N 10-4487/15

Судья Зарецкая О.А. Дело N10-4487/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Усова В.Г., Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Аренкине А.М.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N 1666 и ордер N 1228 от 30 марта 2015 года ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Завидоновой М.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года, которым

Завидонова М.А.,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Завидоновой М.А. исчислен с 11 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденной Завидоновой М.А. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Завидонова М.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а именно в том, что она 16 октября 2014 года, примерно в 16 час. 55 мин., находясь в состоянии наркотического опьянения, у дома 38/2 по ул. Н., в г. Москве, пыталась незаконно сбыть М. за 1000 рублей наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,47 грамма, однако не смогла довести преступный умысел до конца по причинам, независящим от её воли, так как была задержана на месте сотрудниками полиции в рамках проведения ими оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и последующего изъятия ими вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Завидонова М.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Завидонова М.А., не оспаривая выводы суда о квалификации ее действий, считает, что суд назначил ей, при наличии всех смягчающих обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристике по месту жительства, наличия ряда тяжелых заболеваний, несправедливое и чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденная Завидонова М.А. и адвокат Злотник Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили назначить наказание Завидоновой М.А. с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор Яни Д.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, и просил приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Завидонова М.А. обоснованно признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Завидоновой М.А. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденной наказания, несостоятельны.

Наказание осужденной Завидоновой М.А. судом назначено с применением ст. 64 УК РФ, с учетом данных о ее личности, состояния здоровья, исследованных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, и обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, и совокупность которых судом обоснованно признана исключительной, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Завидоновой М.А. учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения назначенного Завидоновой М.А. наказания, и применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года в отношении Завидоновой М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: