Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 10-4589/15

Судья Аккуратова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Довженко М.А. и Жигалевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника - адвоката Лубягиной А.Д., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Богачева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Богачева М.М. и его защитника - адвоката Агафонцева В.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым

Богачев М.М., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Богачеву М.М. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 7 августа 2014 года. В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выступления осужденного Богачева М.М. и его защитника-адвоката Лубягиной А.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Богачев М.М. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что, Богачев М.М. незаконно, без цели сбыта хранил при себе для личного употребления полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - смесью (препаратом) содержащей кокаин, массой не менее 65,48 грамма, что является крупным размером вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

Подробно обстоятельства совершения преступления - года в г. Москве по адресу: - приведены в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Богачев М.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что назначенное наказание несоразмерно содеянному, поскольку он совершил умышленное преступление впервые, имеет тяжелые хронические заболевания, на иждивении у него находятся родители-инвалиды и ребенок 2009 года рождения, с обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ согласился и полностью признал вину, раскаялся. С учетом приведенных доводов, просит приговор суда изменить, и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного, адвокат Агафонцев В.В. отмечает, что Богачев М.М. в период предварительного и судебного следствия полностью признавал вину в незаконном хранении наркотических средств. Сообщает, что его подзащитный является наркозависимым, употребляет кокаин в течение двух лет. Находясь в г. С., где занимается организацией концертов, Богачев М.М. приобрел у незнакомого ему человека, кокаин для личного употребления. Также, Богачев В.В. пояснил, что страдает туберкулезом легких, имеет проблемы с кишечником, материально заботится о родителях, ребенке, в дальнейшем собирался пройти курс лечения от наркомании. В ходе судебного заседания, умысел на приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере и квалификация его действий, предложенная стороной обвинения по ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ судом не установлен, в связи с чем действия Богачева М.М. были правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ. При этом, по мнению защиты, у Богачева М.М. были все основания заявить об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, правом воспользоваться которой он был лишен. Считает, что приговор подлежит изменению ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, так как полное признание вины, раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении родителей - инвалидов и малолетнего ребенка, положительные характеристики, в связи с чем просит приговор изменить, и назначить Богачеву М.М. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Богачев М.М. и его защитник-адвокат Лубягина А.Д. поддержали доводы жалоб в полном объеме, просили приговор изменить, снизить назначенное наказание и применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ.

Прокурор Юсупова Ф.А. просила приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении уголовного дела не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Богачева М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которым дан в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

Богачев М.М. в судебном заседании суда первой инстанции, признал фактические обстоятельства хранения им наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, не отрицая, что после задержания сотрудниками полиции, у него были изъято наркотическое средство, содержащее кокаин, весом 65,48 грамм, которые он приобрел в г. С. для личного употребления.

Помимо признательных показаний Богачева М.М. суд первой инстанции исследовал с участием сторон и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности Богачева М.М. в совершении вышеуказанного преступления, в том числе:

показания свидетелей З., И., А. - полицейских ОР ППСП ЛО МВД России на ст. М, об обстоятельствах, при которых во время несения службы, отрабатывая пассажиропоток прибывшего поезда N -, сообщением "С.", был замечен Богачев М.М., который нервничал. Богачев М.М. был доставлен в отдел полиции;

показаниями свидетеля М. - оперуполномоченного ОБППГ ЛО МВД России на ст. М. об обстоятельствах проведения личного досмотра Богачева М.М., у которого был обнаружен сверток из полиэтилена, в котором находилось вещество белого цвета плотной консистенции, вещество светло-коричневого цвета, спрессованное в комок и таблетка овальной формы белого цвета с надписью. Данные предметы были изъяты, упакованы в прозрачный полимерный файл;

показаниями свидетелей П. и К., принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Богачева М.М. и подтвердивших факт изъятия из рюкзака последнего свертка, в котором находилось вещество белого цвета, вещество светло-коричневого цвета, спрессованное в комок и таблетка овальной формы белого цвета с надписью.

Данные показания объективно подтверждаются приведенными в приговоре и другими доказательствами: рапортом о задержания Богачева; протоколом личного досмотра Богачева М.М., из рюкзака которого изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом серо-коричневого цвета, комок вещества, и таблетка овальной формы; протоколом медицинского освидетельствования об обнаружении у Богачева М.М. состояния опьянения, вызванного каннабиноидами; справкой об исследовании, согласно которой изъятое у Богачева М.М. вещество в пакете имеет массу 65,48 г, вещество коричневого цвета в пакетике - 0,19 гр., израсходовано по 0,02 г. каждого вещества; заключением эксперта, согласно выводам которого спрессованное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Богачева М.М., является наркотическим средством - гашиш. Масса наркотического средства составила 0,17 г. Спрессованное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у Богачева М.М., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей кокаин. Масса наркотического средства составила 65,46г. В процессе экспертизы израсходовано 0,02 гр. спрессованного вещества коричневого цвета и 0,01 г. спрессованного вещества белого цвета; а также сведениями, содержащимися в протоколах иных следственных действий, и вещественными доказательствами.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, другим доказательствам по делу, в том числе заключению эксперта суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей З., И., А., М., П. и К. при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в незаконном обороте наркотических средств, в том числе показания свидетелей, другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Версия осужденного об обстоятельствах дела, была предметом рассмотрения судом первой инстанции и получила надлежащую оценку в приговоре. Выводы суда об оценке показаний Богачева М.М. данных им, как на стадии следствия, так и в ходе судебного разбирательства, надлежащим образом мотивированы с приведением убедительных доводов принятого решения, которые не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Богачев М.М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах о наличии у Богачева М.М. умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Богачеву М.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе возраста, семейного положения, состояния здоровья. Кроме того, суд учел влияние назначаемого наказания на исправление Богачева М.М. и условия жизни его семьи, в составе которой находится малолетний ребенок 2009 года рождения и родители-инвалиды.

Доводы о том, что Богачев М.М. был лишен права заявить ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, применение особого порядка судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десять лет лишения свободы. Согласно п. п. 1, 2 части второй ст. 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства может быть заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании. В период предварительного расследования по делу, на момент поступления дела в суд и проведения судебного следствия Богачев М.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы. По итогам рассмотрения уголовного дела, действия Богачева М.М. судом были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При таких обстоятельствах, доводы о нарушении прав осужденного на рассмотрение дела в особом порядке не могут быть признаны состоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства: что Богачев М.М. ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся, имеет тяжелые хронические заболевания, на иждивении имеет родителей-инвалидов и ребенка 2009 года рождения, положительно характеризуется по месту содержания под стражей. Обстоятельств, отягчающих наказание Богачева М.М., судом первой инстанции не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Богачева М.М. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, либо изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года в отношении Богачева М.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Агафонцева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи