Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2015 г. N 10-5195/15

Судья Турланова О.И. Дело N 10-5195/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В., Гончар Г.Е.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Григорова А.В.,

осужденного Моцкобили М.З.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Моцкобили М.З. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года, которым

Моцкобили М.З., не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Моцкобили М.З. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 03 декабря 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение осужденного Моцкобили М.З. и защитника - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Моцкобили М.З. признан виновным в совершении в городе Москве в период до 23 часов 30 минут ** декабря 2014 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, а именно, приобрел один сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство , массой *,** г, что является крупным размером, и хранил указанное наркотическое средство до своего задержания сотрудниками полиции и проведения личного досмотра ** декабря 2014 года с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Моцкобили М.З. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, по ходатайству Моцкобили М.З. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Моцкобили М.З., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Осужденный считает, что никакого вреда, кроме как себе, он никому не причинил; он в полной мере осознал незаконность совершенного им деяния; назначенное наказание считает слишком суровым. Осужденный просит учесть наличие смягчающих обстоятельства, в частности, то, что он является кормильцем 9-ти летнего сына, на его иждивении находится отец инвалид, несколько лет назад он сам получил травму, что сказывается на его здоровье, поэтому просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Царева И.А., полагая, что приговор в отношении Моцкобили М.З. является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Моцкобили М.З. и его защитник - адвокат Сухарева С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Григоров А.В., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Моцкобили М.З. назначено справедливое наказание, просил поступившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Моцкобили М.З., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Царева И.А. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Моцкобили М.З., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Моцкобили М.З. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Моцкобили М.З. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Моцкобили М.З. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Наказание осужденному Моцкобили М.З. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. При этом судом учитывались требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что осужденный не имеет судимости, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, признал свою вину, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учтено состояние его здоровья, наличие заболевания, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, а также сведений о наличии заболеваний, препятствующих осужденному отбывать наказание в местах лишения свободы, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Моцкобили М.З. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Моцкобили М.З., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, смягчения наказания, как о том просит сторона защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года в отношении Моцкобили М.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи