Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2015 г. N 10-5298/15

Судья Куленёва Е.Ю. Дело N 10-5298/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Алисова И.Б. и Савиной С.А.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

осужденного Давыдова Д.,

защитника - адвоката Амосова А., представившего удостоверение N******* и ордер N************* от 28 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым

Давыдов Д., ***********************************

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Давыдову Д. постановлено исчислять с 24 февраля 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей в период с 30 декабря 2014 года по 24 февраля 2015 года.

Мера пресечения в отношении Давыдова Д. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Давыдова Д. и защитника - адвоката Амосова А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Давыдов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Так, он, не имея специального разрешения, при неустановленных обстоятельствах приобрел для личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 3,64 гр., то есть в крупном размере, которое хранил при себе до 19 часов 40 минут 30 декабря 2014 года, когда он был задержан сотрудниками полиции в подъезде N ** дома **, корпус **, по улице ***** в городе Москве, а наркотическое средство у него было изъято.

В апелляционной жалобе осужденный Давыдов Д., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, доказанность виновности в инкриминируемых деяниях, юридическую оценку своих действий, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: отсутствие у него судимости, наличие ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей и престарелой матери, для которых он являлся единственным кормильцем, его чистосердечное раскаяние в содеянном и положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А. Быкова считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а назначенное Давыдову Д. наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности и справедливым, в связи с чем просит приговор отставить без изменений.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Приговор в отношении Давыдова постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Давыдова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Давыдову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние Давыдова в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, а также иные данные о его личности, в том числе и положительные характеристики, семейное положение, состояние здоровья.

С учетом совокупности указанных данных и обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Давыдову реального лишения свободы, а основания как для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так и для изменения категории преступлений отсутствуют.

Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Давыдову наказание является соразмерным содеянному им, соответствующим данным о его личности, в связи с чем признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и его смягчения оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 24 февраля 2015 года в отношении Давыдова Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: