Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2015 г. N 10-5299/15

Судья Куленёва Е.Ю. дело 10-5299/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе:

председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Савиной С.А., Алисова И.Б.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Амосова А., представившего удостоверение N ******** и ордер N ********от 28 апреля 2015 года,

осужденного Сливкина Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сливкина Д. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2015 года, которым

Сливкин Д., ***************************************

- осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Сливкину Д. сохранена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Сливкину Д. исчислен с 20 февраля 2015 года, зачтено время предварительного заключения с 02 по 06 декабря 2014 года и с 10 декабря 2014 года по 20 февраля 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савиной С.А., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Сливкина Д., защитника Амосова А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Махова А., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сливкин Д. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - смеси, содержащей в своём составе героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 4,05 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сливкин Д. вину признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Сливкин Д., не оспаривая доказанность вины в совершении преступления, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Автор жалобы просит максимально снизить размер назначенного наказания, учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и мама-пенсионерка, он страдает рядом хронических заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Купцова К. полагает доводы жалобы осужденного необоснованными. Наказание Сливкину Д. назначено обоснованно, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, принято во внимание наличие у осужденного заболеваний и нахождение на его иждивении детей, а также наличие в его действиях опасного рецидива. Нарушений закона при рассмотрении дела не допущено. В этой связи государственный обвинитель просит приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Сливкин Д. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Сливкин Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним. В этой связи рассмотрение дела проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя.

Вина Сливкина Д. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

Как следует из приговора, при назначении Сливкину Д. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности. При назначении Сливкину Д. наказания суд принял во внимание признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, нахождение на иждивении мамы - пенсионерки 1949 года рождения, состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание осужденного обоснованно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признано наличие в действиях Сливкина Д. опасного рецидива.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному Сливкину Д. определено в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления. Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Сливкину Д. наказания, поскольку из материалов дела усматривается, что наркотические средства он употребляет с ******года. Кроме того, в силу положений п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть применено к осужденным, совершившим преступления при опасном рецидиве.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного о смягчении ему назначенного судом первой инстанции наказания.

Таким образом, суд считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 20февраля 2015 года в отношении Сливкина Д. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сливкина Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи