Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 10-5396/15

Судья Мариненко К.А.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

город Москва 28 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей: Строевой Г.А., Аграровой Е.А.,

при секретаре Черепанове Г.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

адвокатов Шиляева Д.Д., Сухаревой С.Н.,

осужденных Комилова С.М., Назарова Б.В.,

переводчика Абдралиева К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года

апелляционную жалобу адвоката Шиляева Д.Д. в защиту осужденного Комилова С.М.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы 11 февраля 2015 года,

которым Комилов С.М., ранее не судимый -

- осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Комилову С.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 11 февраля 2015 года, также в срок отбытия наказания зачтено его содержание под стражей в период с 04.09.2014г. по 10.02.2015г. включительно.

Этим же приговором суда осужден Назаров Б.В., по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжаловался и не опротестовывался.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденных Комилова С.М. и Назарова Б.В., адвокатов Шиляева Д.Д. и Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мнение прокурора Бурмистровой Д.П., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Комилов С.М. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Комилов СМ. вступил в предварительный преступный сговор с Назаровым Б.В., направленный на незаконный сбыт наркотических средств и, действуя во исполнение общего преступного умысла, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, Назаров Б.В. по адресу: г. Москва, *****, у д.*****, в неустановленное следствием время, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел с целью сбыта вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании N И-1/1488 и заключению эксперта N Э-1/2012-14 является наркотическим средством, содержащим в своем составе производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) и производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой 3,11 грамма, что составляет крупный размер. Далее Назаров Б.В., действуя согласно достигнутой договоренности и распределения ролей, 04 сентября 2014 года приискал М., который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в качестве покупателя наркотического средства. Затем Назаров Б.В., реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего сбыта, передал Комилову С.М. указанное наркотическое средство. После этого Назаров Б.В., действуя согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, 04 сентября 2014 года, в неустановленное следствием время, совместно с Комиловым С.М. проследовал по адресу: г. Москва, *****, дом *****, где примерно в 15 часов 59 минут получил от М. денежные средства в размере 500 рублей, после чего Комилов С.М., примерно в 16 часов 00 минут, по данному адресу передал М. указанное наркотическое средство, при этом умышленные преступные действия по незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, не были доведены до конца по независящим от соучастников обстоятельствам, т.к. последние 04 сентября 2014 года, примерно в 16 часов 05 минут, по адресу: г. Москва, *****, у дома N*****, в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка", были задержаны сотрудниками 2-го отдела Службы по САО Управления ФСКН России по г. Москве, которые в ходе личного досмотра Назарова Б.В. обнаружили и изъяли денежные средства в размере 500 рублей, при этом указанное наркотическое средство было добровольно выдано Мануйловым И.В., таким образом изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Комилов С.М. и Назаров Б.В. виновными себя в предъявленном им обвинении фактически признали частично.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Шиляевым Д.Д., в защиту осужденного Комилова С.М., О.Д., который, указал, что с учетом позиции Комилова, признавшего свою вину, не оспаривает приговор в части признания его виновным; считает приговор несправедливым в части назначенного Комилову наказания; судом необоснованно указано о частичном признании Комиловым своей вины, в то время как он показал, что свою вину признает полностью; Камиловым даны четкие, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу, при этом он изобличил соучастников преступления, заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном; обстоятельство того, что Комилов не был осведомлен о содержимом, продаваемым им совместно с Назаровым, хотя и понимал, что это что-то запрещенное, не опровергнуто стороной обвинения, однако не противоречит доказательствам по делу и подтверждает виновность осужденного; таким образом, при назначении Комилову наказания должна учитываться совокупность следующих обстоятельств, часть из которых является смягчающими: наличие на иждивении Комилова троих несовершеннолетних детей, то, что в г. Москву Комилов приехал с целью найти работу, чтобы помогать своей семье, работал грузчиком, имел легальный источник дохода, в связи с гибелью родственника потерял работу в конце августа 2014 года, в связи с чем был вынужден искать новую работу; роль Комилова в совершенном преступлении менее активна и так как он плохо владеет русским языком то согласился на подработку, предложенную земляком; при отсутствии сведений в сфере наркотических и иных запрещенных веществ Комилов, не принимавший наркотики, не имел сведений о переданном им в ходе ОРМ "контрольная закупка" веществе, допуская лишь, что оно криминальное, запрещенное; Комиловым даны четкие и последовательные показания, он активно содействовал следствию, дал показания о других соучастниках преступления, осознает, что совершил преступление, в чем раскаивается; отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют; считает, что у суда имелись основания для признания совокупности вышеуказанных обстоятельств исключительными и применить к Комилову при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию тяжести совершенного им преступления на одну категорию.

Просит приговор суда от 11.02.2015г. в отношении Комилова С.М. изменить: смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Комилова С.М. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самих осужденных Комилова С.М. и Назарова Б.В., частично признавших свою вину, показаниях свидетелей: С., К., К., К., М., протоколах следственных действий, заключении судебно-химической экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им соответствующую оценку, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей С., К., К., К., М. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, как и обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, и которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Показания осужденных Комилова С.М. и Назарова Б.В. оценены судом надлежащим образом, при этом судом им дана правильная правовая оценка, на основе всей совокупности исследованных по делу доказательств.

Версия осужденного Комилова С.М. о том, что он не знал о содержимом, продаваемого им вещества, то, что оно является наркотическим, лишь предполагал, что оно незаконное, судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел в приговоре убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд обоснованно, исходя из позиции осужденного Комилова С.М., показавшего о том, что он не знал о содержимом, продаваемого им вещества, пришел к выводу о том, что он фактически признал свою вину частично, о чем и указал в приговоре суда.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Комилова С.М. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Комиловым С.М. и его соучастником преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Комилову С.М. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, его роль, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе наличие у него больных престарелых родителей и малолетних детей, что признано судом обстоятельством, смягчающим его наказание, и все данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах дела, в том числе его положительные характеристики, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Комилова С.М., судом не установлено.

Оснований для признания наличия в действиях Комилова С.М. смягчающего наказание обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" не имеется по основаниям, указанным в приговоре суда.

Назначенное осужденному Комилова С.М. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защиты, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года в отношении Комилова С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи