Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 10-5552/15

Судья Абрамова Е.Д. Дело N10-5552/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 28 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Сысоевой И.В., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дунаева М.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года, которым

Дунаев М.А., ранее судимый.

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменно условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 сентября 2014 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления защитника - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дунаев М.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшего Назарова А.Э. на общую сумму **** рублей, а также признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, общей массой *,** г, то есть в крупном размере.

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дунаев М.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дунаев М.А. выражает несогласие с приговором суда в виду суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд при назначении ему наказания, наряду с указанными в приговоре смягчающими обстоятельствами, не учел, что он является вдовцом и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет применить положения ст.64 УК РФ. Кроме того, по мнению автора жалобы, его исправление возможно без столь сурового наказания, назначенного судом первой инстанции. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Горик С.В. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Дунаева М.А. и смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. Считает назначенное осужденному наказание справедливым, соответствующим требованиям закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Сухарева С.Н. полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила удовлетворить их по существу, смягчить назначенное осужденному наказание; прокурор Зайцев И.Г. полагал приговор суда оставить без изменения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении Дунаева М.А. законным и обоснованным.

Постановляя в отношении Дунаева М.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Дунаевым М.А. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированным преступлениям, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Дунаева М.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Дунаева М.А. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Наказание Дунаеву М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, положительной характеристики по месту работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, в которой осужденный добровольно сообщил о совершенном им ** мая 2014 года преступлении, состояние здоровья Дунаева М.А. и условия жизни его семьи; данных о личности осужденного в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Оснований для смягчения Дунаеву М.А. наказания, а также применения положений ст.64 УК РФ, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного, поскольку назначенное Дунаеву М.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 марта 2015 года в отношении Дунаева М.А.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: