Апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2015 г. N 10-5570/15 (ключевые темы: кража - отягчающие ответственность обстоятельства - хищение - отбывание наказания - потерпевший)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2015 г. N 10-5570/15

Дело N 10-5570 Судья Стрельцова Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.;

судьей Мартыновой Л.Т. и Журавлевой Е.Л.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденного Максютова А.С., защитника - адвоката Лютера А.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 29 апреля 2015 года, потерпевшей М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей М. и осужденного Максютова А.С. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года, которым:

Максютов А.С., *, несудимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний Максютову А.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей.

Мера пресечения Максютову А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Максютову А.С. исчислен с 20 февраля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 декабря 2014 года по 20 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав потерпевшую М., осужденного Максютова А.С. и его защитника - адвоката Лютера А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Максютов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенной в период времени с 20 по 22 сентября 2014 года, а также в кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной примерно в 17 часов 30 минут 23 сентября 2014 года.

Преступления совершены в квартире N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Максютов А.С. обстоятельства совершения преступления признал частично, не оспаривал хищение вменяемых ему предметов, принадлежащих потерпевшей, однако указывал на то, что кухонный комбайн "Бош МСМ 2000" он похитил не из комнаты *, закрывающейся на ключ, а из кухни.

В апелляционной жалобе потерпевшая М., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда и утверждает, что суд мог применить к Максютову Л.М. положения ст.ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ, назначив более мягкое наказание или освободив его от отбывания наказания. Указывала на то, что судом не принято во внимание, что Максютов А.С. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельств отягчающих наказание нет, страдает рядом хронических заболеваний, добровольно возместил ущерб. Обращала внимание на то, что она является пенсионером, ее осужденный * всю жизнь проживает с ней в одной квартире, в необходимых случаях ухаживает за ней, страдает *, в связи с чем нуждается в специализированном лечении, которое не может быть оказано в условиях изоляции от общества. Просила приговор суда изменить и назначить Максютову А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной желобе Максютов А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает на то, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как: отсутствие судимостей, примирение сторон, возмещение причиненного ущерба. Просил приговор суда изменить, рассмотреть вопрос о применении ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Смольков И.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями:

потерпевшей М. по факту совершения кражи ее имущества, в том числе из комнаты, закрывающейся на ключ;

свидетелей И. и Г. по фактам проверки заявления М. о совершении кражи и задержании по подозрению в совершении преступлений * Максютова А.С.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самого Максютова А.С., который признал факты хищения имущества *.

Более того, вина Максютова А.С. в совершенных преступлениях объективно подтверждается: заявлением потерпевшей о совершенном преступлении; рапортом оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления и задержании подозреваемого; протоколом выемки у потерпевшей ключа, и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Максютова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Наказание осужденному Максютову А.С., вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья, признания им фактических обстоятельств дела, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения ущерба, мнения потерпевшей, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Максютову А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для применения к Максютову А.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 80.1 УК РФ, не видит таких и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года в отношении Максютова А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: