Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 10-5576/15

Судья: Максимова Е.А. Дело N 10-5576/2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 28 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Довженко М.А. и Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Тарасовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 апреля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Глудина В.С. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года, которым

ГЛУДИН В.С., судимый: - 09 ноября 2010 года Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 2 ст. 116, окончательно по ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 04 февраля 2011 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 03 февраля 2012 года Дорогобужским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 115, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09 ноября 2010 отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. Освобожден 31 декабря 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 02 марта 2015 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2014 года по 01 марта 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Глудин В.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере (смеси (препарата) содержащую амфетамин массой _ грамма).

Преступление совершено _ 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Глудин В.С. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Глудин В.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного наказания. Отмечает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, у него имеются родственники, которые нуждаются в его помощи. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Глудина В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Глудина В.С. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной мере учтены данные о личности Глудина В.С., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтено смягчающее обстоятельство - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Доводы осужденного о наличии у него родственников, которые нуждаются в его помощи, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает наркоманией, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Глудину В.С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Глудину В.С. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года в отношении Глудина В.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: