Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2015 г. N 10-5620/15

Судья Сиратегян В.К. Дело N 10-5620

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Кривоусовой О.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N* и ордер N*,

осужденного Трушкова А.А.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трушкова А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 г., которым

Трушков А.А., ***, ранее судимый:

06.09.2007 Преображенским районным судом г. Москвы по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, отменено условное осуждение по приговору Измайловского районного суда г. москвы от 10 февраля 2004 года по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 24.06.2010 года; 10 октября 2012 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 октября 2013 года,

осужден по

ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Трушкову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 02 марта 2015 г. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 октября 2014 г. до 02 марта 2015 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Трушкова А.А. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дудукину Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором Трушков А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Трушков А.А. в октябре 2014 года, в неустановленное время, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно хранил при себе один сверток из бумаги белого цвета с находящимися в нем веществом растительного происхождения массой 0,5 грамма, содержащем в своем составе, наркотическое средство, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенное в Список N1 и согласно заключению эксперта являющееся крупным размером. Указанное наркотическое средство Трушков А.А. незаконно, без цели сбыта хранил при себе до * 2014 года, когда в * минут по адресу: * был задержан сотрудниками полиции. После чего,* 2014 года в период времени с * минут до * минут по адресу: * в ходе личного досмотра Трушкова А.А. вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Трушков А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Трушков А.А. выражает несогласие с приговором, считая, что он постановлен с нарушением требований действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, которым не дана оценка, а сам приговор постановлен с обвинительным уклоном. Просит приговор отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Несмотря на непризнание Трушковым А.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его показания о невиновности, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля И. о том, что в ходе дежурства совместно с сотрудниками Л. и К. ими был замечен молодой человек, который при виде патрульной машины пытался спрятать лицо и стал сильно нервничать, помимо этого он шел шатающейся походкой, в связи с чем было принято решение задержать его для проверки документов, при этом молодой человек был с другом. Был проведен наружный досмотр, после чего задержанных доставили в ОВД по району * для проверки на причастность к совершению преступлений;

показаниями свидетеля Л. о том, что *2014 года в ходе дежурства совместно с сотрудниками И. и К. ими был замечен молодой человек, который при виде патрульной машины пытался спрятать лицо и стал сильно нервничать, помимо этого он шел шатающейся походкой, в связи с чем было принято решение задержать его для проверки документов. После доставления Трушкова А.А. в ОМВД по району *, был произведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него было обнаружено в кармане брюк вещество растительного происхождения;

показаниями свидетеля К. о том, что *2014 года в ходе дежурства совместно с сотрудниками И. и Л. ими был замечен молодой человек, который при виде патрульной машины пытался спрятать лицо, сильно нервничал, а в дальнейшем попытался скрыться, в связи с чем было принято решение задержать его для проверки документов. Задержанным оказался Трушков А.А. После доставления Трушкова А.А. в ОМВД по району *, был произведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него было обнаружено в кармане брюк вещество растительного происхождения;

показаниями свидетеля М. о том, что в его присутствии был произведён досмотр Трушкова А.А., в ходе которого у него было обнаружено в кармане брюк вещество растительного происхождения;

показаниями свидетеля К. о том, что в его присутствии и присутствии другого понятого был произведён досмотр Трушкова А.А., в ходе которого у него было обнаружено в кармане брюк бумажный конверт с веществом растительного происхождения.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина Трушкова А.А. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

заключением эксперта N* от * 2014 года, согласно которому изъятое у Трушкова А.А. вещество массой 0,4 грамма содержит в своем составе наркотические средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Включенное в Список N1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

протоколом осмотра предметов - белого бумажного конверта, с находящимся в нем веществом растительного происхождения. Остаточной массой 0,3 г., которое содержит в своем составе наркотические средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, изъятое у Трушкова А.А. * 2014 года;

протоколом очной ставки между К. и Т., в ходе которой К. подтвердил ранее данные им показания, чем полностью изобличил Трушкова А.А. в совершении преступления, а Трушков А.А. от показаний отказался;

протоколом очной ставки между М. и Трушковым А.А., в ходе которой М. подтвердил ранее данные им показания, чем полностью изобличил Трушкова А.А. в совершении преступления, а Трушков А.А. от показаний отказался;

протоколом очной ставки между Л. и Трушковым А.А., в ходе которой Л. подтвердил ранее данные им показания, чем полностью изобличил Трушкова А.А. в совершении преступления, а Трушков А.А. от показаний отказался;

вещественным доказательством изъятое у Трушкова Д.С. наркотическое средство.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Трушков А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Трушкова А.А., в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Трушкова А.А. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

В приговоре суд привел убедительные мотивы о том, почему он соглашается с доказательствами, представленными стороной обвинения.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Трушкова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Трушкова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Трушков А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Убедительных доказательств, опровергающих выводы о квалификации действий Трушкова А.А., в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Показания Трушкова А.А. в качестве подсудимого судом оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны недостоверным источником доказательств.

Показания свидетелей оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, что нашло свое подтверждение в протоколе судебного заседания.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей у суда не имелось.

Оснований для иной квалификации действий Трушкова А.А. судебной коллегией не установлено.

При назначении Трушкову А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Трушкова А.А., наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, что обоснованно судом признанно в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное Трушкову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, при его назначении суд учел все сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для снижения ему наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения Трушкову А.А. для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года в отношении Трушкова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Сиратегян В.К. Дело N 10-5620

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 13 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Кривоусовой О.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N11872 и ордер N2446 от 12 мая 2015 г.,

осужденного Трушкова А.А.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

Трушков Александр Александрович, 11 августа 1987 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 85, корп. 1, кв. 216, ранее судимый:

осужден по

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия -

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года в отношении Трушкова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело N 10-5620/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания суда

апелляционной инстанции

г. Москва "29" апреля 2015 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мишин В.Н., изучив поступившее уголовное дело в отношении Трушкова А.А., осужденного приговором Преображенского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ,-

установил:

В Московский городской суд в порядке главы 451 УПК РФ поступило уголовное дело в отношении Трушкова А.А. с апелляционной жалобой осужденного.

Из представленных материалов следует, что поданная на решение суда первой инстанции апелляционная жалоба подсудна суду апелляционной инстанции Московского городского суда.

Апелляционная жалоба составлена в соответствии с положениями ст. 389.6 УПК РФ и подана в установленный законом срок; требования ст. 389.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, не имеется.

Судом первой инстанции мера пресечения Трушкову А.А., осужденному к лишению свободы, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Осужденный Трушков А.А. содержится в учреждении ФКУ СИЗО-77/1 УФСИН России по городу Москве и его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции может быть обеспечено в режиме видеоконференц-связи.

Таким образом, уголовное дело подлежит рассмотрению с обязательным участием государственного обвинителя, осужденного и адвоката.

При назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции ходатайств от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Оснований для проведения закрытого судебного заседания нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

постановил:

Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Трушкова Александра Александровича на 13 мая 2015 года в 10 часов 30 минут, в помещении Московского городского суда (зал N2252).

О судебном заседании известить прокурора, адвоката, осужденного Трушкова А.А.

Обеспечить участие осужденного Трушкова А.А. в режиме видеоконференц-связи в указанные дату и время.

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.