Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2015 г. N 10-5884/15 (ключевые темы: предварительное расследование - алиби - полиция - задержание - наблюдение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2015 г. N 10-5884/15

Судья Прохорова С.М. дело N 10-5884/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 09 июня 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., судей Аграровой Е.А. и Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Аренкине А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

осужденного Сафарова А************* А*************,

защитника - адвоката Королева И.А.,

а также с участием переводчика Беловой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Сафарова - адвоката Королева И.А. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 г., которым

Сафаров А************* А*************, родившийся ************* г. в *************, гражданин *************, постоянно зарегистрированный по адресу: *************, имеющий ************* образование, малолетнего ребенка ************* г.р., неработающий, инвалид ************* группы, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания Сафарову А.А. исчислен с зачетом времени его задержания и предварительного заключения под стражу - с 10 января 2014 г., мера пресечения оставлена без изменения и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления осужденного Сафарова А.А. и его защитника - адвоката Королева И.А., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., просившего об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Согласно приговору суда Сафаров признан виновным в совершении вымогательства, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; он же признан виновным в совершении вымогательства и покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления Сафаровым совершены в г. Москве в отношении потерпевшего Ф*************, у которого Сафаров ************* 2013 г. совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами под угрозой применения ножа потребовали платы им ежемесячно трети заработка потерпевшего от предпринимательской деятельности, нанеся ему один удар по телу, в связи с чем Ф************* согласился и передал 15 000 руб.; затем ************* 2014 г. Сафаров вновь потребовал у Ф************* передачи платы с его заработка под угрозой применения насилия, и после отказа потерпевшего, подверг его избиению, открыто похитив из кармана Ф************* 50 000 руб.

Органом следствия действия Сафарова были квалифицированы по событию ************* 2013 г. также как совершение разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Сафаров по предъявленному обвинению виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе его защитник адвокат Королев И.А., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, уголовное дело в отношении Сафарова прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, поскольку выводы суда считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, сам приговор постановленным с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов, указывая также на несправедливость судебного решения, вследствие чрезмерной суровости.

Оспаривая правовую оценку данную судом действиям Сафарова, защитник утверждает в жалобе, что суд вышел за пределы предъявленного Сафарову обвинения в части установления места совершения преступлений, что повлияло на версию осужденного об алиби и как следствие на право Сафарова на защиту, при этом отклонив заявленное защитой ходатайство об истребовании объективных доказательств - видеозаписей камер наружного наблюдения, что могло повлиять на выводы суда относительно защитной версии об отсутствии Сафарова на месте преступления; таким же образом уклонились от собирания в этой части доказательств орган дознания и впоследствии следствие, представив в материалы дела сведения о том, что камеры в месте совершения преступлений отсутствуют, что противоречит фактическим не соответствует действительности; Также защитник указывает на необоснованность признания судом законным оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, по результатам которого был задержан Сафаров; указывает на отсутствие следов рук Сафарова на денежных средствах, изъятых из его одежды, которые были выданы потерпевшему в рамках ОРМ; необоснованным также считает отказ следователя и суда в истребовании телефонных соединений потерпевшего, его супруги, осужденного, несмотря на то, что потерпевший утверждал о поступающих со стороны Сафарова угрозах; считает, что эти доказательства умышленно утрачены как потерпевшим, так и сотрудниками полиции; утверждается также в жалобе о нарушении закона при задержании Сафарова, противоречивых в этой части показаниях следователя Ф*************, допрошенной по данным обстоятельствам, уклонившейся от конкретных ответов, чему не была дана судом надлежащая оценка; при этом критическая оценка судом показаний свидетелей защиты К************* и Б*************, по мнению защитника является необъективной, поскольку по тем основаниям, по которым суд отверг показания указанный выше свидетелей защиты, показания потерпевшего и его жены К************* были приняты судом со ссылкой на отсутствие в них существенных противоречий. Также защитой оспаривается обоснованность проведения оперативного мероприятия в отношении Сафарова, указывается на недопустимость ряда представленных стороной обвинения доказательств, необоснованность отклонения судом его ходатайств об их исключении с нарушением уголовно-процессуального закона. Приведенные выше нарушения, по мнению защитника, указывают на заинтересованность председательствующего по делу судьи, в связи с чем им был заявлен отвод, отклонение которого свидетельствует о постановлении приговора незаконным составом суда. Не соглашаясь также с квалификации действий Сафарова по совокупности преступлений, защитник считает, что это отразилось на чрезмерно суровом наказании Сафарову, без учета его состояния здоровья и данных о личности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, вина Сафарова подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности

протоколом принятия устного заявления о преступлении и заявлением потерпевшего Ф************* в полицию, а также его показаниями в суде об обстоятельствах передачи им Сафарову 15 000 руб. у станции метро Таганская после того, как Сафаров ************* 2013 г. совместно с неустановленными соучастниками под угрозой ножа и нанеся ему удары, потребовал часть выручки от продажи им сувениров, а затем в ************* 2014 г. вновь потребовал платы от полученной выручки, назначив встречу там же у станции метро, когда, получив отказ потерпевшего, похитил у него 50 000 руб., выданные Ф************* ранее сотрудниками полиции, проводившими оперативное мероприятие;

свидетельскими показаниями К************* Е.А., подтвердившей передачу денег в размере 15 000 руб. Сафарову за Ф*************, обратившегося к ней с такой просьбой, в связи с угрозами в его адрес осужденного и соучастников;

свидетельскими показаниями начальника ОУР ОМВД России по Таганскому району г. Москвы К************* А.А. о поступлении в конце 2013 г. оперативной информации в отношении Сафарова, который совместно с другими лицами вымогает денежные средства у торговцев сувениров на Курском и Казанском вокзалах, возбуждении в этой связи в отношении Сафарова дела оперативного учета, а также об обстоятельствах обращения в отдел полиции потерпевшего Ф*************, сообщившего об имевших место подобных фактах в отношении него;

показаниями свидетеля В************* А.М. - оперуполномоченного полиции о том, что по поступившему заявлению Ф************* о неоднократных требованиях под угрозой насилия со стороны Сафарова о плате ему процента от заработка, было организовано и проведено оперативное мероприятие "наблюдение", в рамках которого в присутствии понятых Ф************* были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб., которые потерпевший должен был передать по требованию Сафарова на встрече;

свидетельскими показаниями оперуполномоченных уголовного розыска Г************* А.В., А************* Д.В. П************* А.Н. и К************* С.О. об обстоятельствах задержания Сафарова в рамках оперативного мероприятия, который явился на встречу с потерпевшим, у которого требовал деньги в виде части вырученного Ф************* заработка от продажи сувенирной продукции; заранее Ф************* была выдана требуемая подсудимым сумма в размере 50 000 руб., которую Сафаров похитил из карманов одежды потерпевшего, подвергнув его избиению, в связи с отказом Ф************* платить;

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля П************* В.В. о его присутствии по просьбе Сафарова на встрече с потерпевшим в кафе у станции метро Таганская, в ходе которой Сафаров, угрожал потерпевшему расправой, в связи с отказом последнего платить ему, а затем видел, как выйдя из кафе, Сафаров нанес Ф************* несколько ударов, после чего выхватил из кармана потерпевшего деньги;

а также письменными доказательствами -

актом осмотра и выдачи Ф************* 50 000 руб.,

протоколом личного досмотра Сафарова и показаниями оперуполномоченного Г************* А.В., его проводившего, из которых следует, что при задержанном Сафарове в присутствии понятых были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 50 000 руб., выданные ранее потерпевшему для участия в ОРМ;

справкой из травмпункта об обращении Ф************* за медицинской помощью 10 января 2014 г. и медицинской карты потерпевшего с установленным ему диагнозом - ушибы мягких тканей головы, лица, грудной клетки;

и вещественными доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, утверждавшего в суде о совершении в отношении него Сафаровым инкриминируемых преступлений, не имеется.

Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами дела, а также собственными показаниями осужденного Сафарова, не отрицавшего в суде выдвижение требований к Ф************* посредством направления смс-сообщений о возврате ему, якобы, долга.

Поэтому выводы суда, изложенные в приговоре, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Никаких существенных противоречий показания потерпевшего и свидетелей не содержат, а имеющиеся неточности, как правильно указано в приговоре, не повлияли на доказанность имевших место событий и причастности к ним именно Сафарова.

Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего и свидетеля К************* в совокупности с другими доказательствами по делу, с указанием мотивов, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего и свидетеля у судебной коллегии не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательство вины осужденного.

Доводы осужденного о своей непричастности к совершению преступлений и версия его об алиби, проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты.

Как справедливо отмечено судом, защитная версия Сафарова полностью опровергается совокупностью собранных доказательств, которые согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Давая оценку показаниям Сафарова об алиби, в подтверждение которого стороной защиты были представлены свидетельские показания знакомых осужденного К************* О.К. и Б************* Ф.Ф., суд правильно отметил в своем решении, что Сафаров о наличии у него алиби заявил только в суде, спустя более года после рассматриваемых событий, когда возможность проверки этих доводов на стадии предварительного следствия была исключена.

Кроме этого, показания свидетелей защиты объективно ничем не подтверждены, они являются лицами, заинтересованными в благоприятном для Сафарова исходе дела, в связи с чем суд обоснованно усомнился в их достоверности.

Доводы жалобы защитника относительно непредоставлении стороной обвинения и неистребование судом записей камер видеонаблюдения, непроведения дактилоскопической экспертизы, по мнению судебной коллегии, крайне несостоятельны.

Органы следствия и сторона обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения. Непроведение указанных защитником следственных и процессуальных действий, не свидетельствует о нарушении закона.

Суд обоснованно исходил из совокупности представленных сторонами доказательств, правомерно признав их достаточными для его разрешения и постановления приговора.

С доводами жалобы о проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, судебная коллегия также не может согласиться, находя их неоснованными на материалах дела, объективно ничем не подтвержденными, носящими характер рассуждений.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

При расследовании уголовного дела также соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, ходатайства защиты о признании этих доказательств недопустимыми и об исключении из дела, были отклонены обоснованно.

Также судебная коллегия отмечает, что установление в ходе судебного разбирательства достоверного адреса расположения кафе, в помещении которого происходили события, не является изменением обвинения, влияющим на положение подсудимого и его прав на защиту, как об этом утверждается в жалобе.

Находя доказанным совершение Сафаровым совместно и по предварительному сговору с неустановленными соучастниками вымогательства у потерпевшего денежных средств в ************* 2013 г. с применением к нему насилия, а также признавая установленным и подтвержденным доказательствами выдвижение осужденным Ф************* аналогичных требований в ************* 2014 г. и хищение Сафаровым находящихся при потерпевшем денег после его избиения, которыми по независящим от него обстоятельствам распорядиться не успел, суд первой инстанции дал верную правовую оценку действиям осужденного по событиям ************* 2013 г., как совершение Сафаровым преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, обоснованно исключив из объема предъявленного обвинения квалификацию указанных действий еще и по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как излишне вмененную, а также правильно суд квалифицировал действия осужденного по событиям ************* 2014 г. как совершение Сафаровым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом суд убедительно мотивировал, в чем проявились преступный умысел виновного и квалифицирующие преступления признаки.

Оснований для иной их юридической оценки, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам жалобы, судом допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон.

Как отмечалось выше, ходатайства сторон рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Несмотря на возражения защитника в жалобе, все доказательства были проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка, и они правомерно положены в основу приговора.

Наказание Сафарову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Все данные о личности осужденного, заслуживающие внимание, а также обстоятельства, смягчающие наказание и позиция потерпевшего учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для снижения размера наказания, судебная коллегия не усматривает, находя его справедливым.

Вывод суда о возможности исправления Сафарова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 г. в отношении Сафарова А************* А************* оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи