Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 10-5885/15

Судья Орлова М.Е. дело N 10-5885/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 04 июня 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В.,

судей Трубниковой А.А. и Усова В.Г.,

при секретаре Аренкине А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

осужденного Карабаева А.А.,

защитника - адвоката Тепцова А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Карабаева А.А. и его защитника - адвоката Тепцова А.А. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г., которым

Карабаев А.А.,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Карабаеву А.А. исчислен с зачетом времени его фактического задержания и предварительного заключения под стражу - с 12 октября 2013 г.

Мера пресечения Карабаеву А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления осужденного Карабаева А.А. и его защитника адвоката Тепцова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Яни Д.П., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Карабаев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как указано в приговоре, Карабаев, находясь в г. Москве, 12 октября 2013 г. незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в 19 свертках, массой 20, 7 гр.

В судебном заседании Карабаев свою вину не признал, отрицая свою причастность к преступлению, указав, что обнаруженные сотрудниками полиции в его сумке наркотики ему не принадлежат.

Органом следствия действия Карабаева были квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Защитник осужденного адвокат Тепцов в своей апелляционной жалобе, возражая против законности и обоснованности принятого судом решения, свои доводы мотивирует отсутствием по делу бесспорных доказательств виновности Карабаева в преступлении, за которое он осужден; указывает, что суд не привел убедительных мотивов, по которым он доверяет доказательствам стороны обвинения, в частности свидетелям, которые в настоящее время осуждены за аналогичные преступления, и не доверяет доказательствам защиты; автор жалобы заявляет о необоснованности отклонения судом ходатайств о проведении ботанической и дактилоскопической экспертиз, выводы которых могли подтвердить факт самооговора осужденным себя на стадии следствия; также утверждается в жалобе, что судом не опровергнуты доводы Карабаева и свидетеля Б. об обстоятельствах, как задержавшие осужденного лица, впоследствии оказавшиеся понятыми, подложили наркотики в сумку Карабаеву, а выводы суда об обратном не соответствуют действительности, противоречат свидетельским показаниями, согласующихся по ряду обстоятельств с показаниями свидетеля защиты. Кроме этого защита считает необоснованным непринятие судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, прямо предусмотренного ст. 61 УК РФ, наличие у Карабаева под опекой младшей сестры.

Все приведенные выше доводы защитник считает основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Сам осужденный Карабаев А.А. в своей апелляционной жалобе, приводя аналогичные указанным в жалобе его защитника доводы, также оспаривает свою вину, достоверность показаний свидетелей Ц. и Т., самих находящихся под уголовным преследованием за аналогичные преступления, считает необоснованным отказ суда в назначении экспертиз, уклонения суда от оценки в приговоре доводов защиты, неправильной оценки судом показаний свидетеля Б., которые, как полагает Карабаев, полностью согласуются с его показаниями в суде, в связи с чем также просит об отмене приговора суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Карабева в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, имеющихся в материалах дела и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Карабаева подтверждается:

свидетельскими показаниями сотрудников полиции Р. и Х. об обстоятельствах задержания по поступившей от прохожего информации и приметах о лице, причастном к незаконному обороту наркотиков, ими был задержан Карабаев, в сумке которого находились свертки с курительной смесью, относительно чего Карабаев утверждал, что свертки содержат не наркотики, а смесь, которую он приобретает в аптеке;

показаниями свидетелей Т. и Ц., подтвердивших свое участие в качестве понятых при личном досмотре Карабаева, при котором находились свертки с веществом;

показаниями оперуполномоченного Н., проводившего личный досмотр задержанного Карабаева на предмет наличия при запрещенных веществ;

протоколом личного досмотра Карабаева, в ходе проведения которого задержанный добровольно сообщил об имеющихся в его сумке свертках с курительной смесью "спайс", выдав 19 разноцветных пакетов, которые в присутствии понятых и Карабаева были изъяты и упакованы;

заключением эксперта-химика о виде и количестве наркотического средства, содержащегося в 19 пакетиках, изъятых у Карабаева;

показаниями эксперта Ш., подтвердившей свои выводы;

и вещественными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также вопреки доводам жалобы, указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания осужденного о подбрасывании ему изъятых при нем веществ неизвестными лицами, приглашенными в качестве понятых Ц. и Т., проверялись в ходе судебного следствия и не нашли объективного подтверждения.

Суд первой инстанции правомерно указал в приговоре, что данную защитную версию Карабаев выдвинул после своих первоначальных показаний, полученных с соблюдением закона и в присутствии защитника, которые полностью согласуются с другими доказательствами и обоснованно расценены судом в качестве доказательств виновности Карабаева.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Карабаева, не имеется.

Вид и количество изъятых у осужденного наркотических средств были определены экспертом-химиком, подтвердившей свои выводы в суде, сомнений в заключении эксперта у суда первой инстанции и судебной коллегии не возникало.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на допустимость собранных по делу доказательств, как об этом утверждается в жалобе, органом следствия и судом не допущено.

Выводы суда относительно представленных стороной обвинения доказательств приведены в приговоре, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Сомнений в правильности изложенных в приговоре выводов суда первой инстанции, которые оспариваются стороной защиты, у судебной коллегии не возникает.

Таким образом, все доказательства, как представленные стороной обвинения, так и стороной защиты, были проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, вопреки доводам жалобы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Все доказательства виновности Карабаева обоснованно положены в основу приговора.

При рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства, в том числе со стороны защиты, судом разрешены, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Справедливо придя к выводу, что вина Карабаева установлена и полностью доказана, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия также не находит.

Выводы суда о возможности назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы мотивированы судом в приговоре.

Наказание Карабаеву назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, изложенные в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе изложенных осужденным в жалобе.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для смягчения или снижения наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, судебная коллегия также не находит, ввиду отсутствия по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Режим отбывания наказания Карабаеву определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. в отношении Карабаева А.А. - оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи