Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 10-5947/15

Судья Дроздова О.В. Дело N 10-5947

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Балашова Д.Н., Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Оганяна А.Г. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года, которым

Оганян А. Г., ******, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 11 декабря 2014 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение осужденного Оганяна А.Г., адвоката Жулябина О.И., поддержавших жалобу, прокурора Палагиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Оганян А.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

а именно в том, что он ** ** **** года путем выбивания входной двери незаконно проник в квартиру N ** по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, откуда тайно похитил стремянку стоимостью ***** рублей, причинив потерпевшему П. Л.А. ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Оганян виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Оганян, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела, считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что ранее не судим, характеризуется положительно, работал, имеет на иждивении ***********, потерпевший претензий не имеет.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Оганяна в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробное содержание которых изложено в приговоре: показаниям потерпевшего П.Л.П., свидетелей А.Р.И., Х.З.Р., а также заявление потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра похищенного имущества, протокол предъявления для опознания похищенного имущества, справка о стоимости похищенного имущества, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в апелляционной жалобе - положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей и претензий со стороны потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению не имеется.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года в отношении Оганяна А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи