Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2015 г. N 10-5984/15

Судья Бехтерева Н.В. Дело N 10-4523/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Борисовой Н.В., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Гладких С.О.,

защитника адвоката Бугаева Р.С., представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гладких С.О. и адвоката Бугаева Р.С.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года, которым Гладких С.О., ***,ранее не судимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гладких С.О. изменена на заключение под стражу, Гладких С.О. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Гладких С.О. исчислен с 24 марта 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав мнения осужденного Гладких С.О., адвоката Бугаева Р.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гладких С.О. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, а именно в том, что он в * 2014 года приобрел 5 пакетов наркотического средства - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилагга, общей массой 9,4 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до * минут * 2014 года, когда по адресу: *, в ходе досмотра принадлежащей Гладких С.О. автомашины марки *, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гладких С.О. виновным себя признали полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Гладких С.О. подана апелляционная жалоба, в которой он, ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту работы, учебы и места жительства, наличие у него ряда заболеваний, а также нахождение на его иждивении бабушки, страдающей рядом заболеваний, ставит вопрос о применении к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Бугаев Р.С., не соглашаясь с приговором, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не в полной мере учтено, что Гладких С.О. ранее судим не был, впервые совершил преступление, в котором глубоко раскаивается, вину признал полностью, положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, на его иждивении находится бабушка, которая страдает рядом заболеваний. Ссылаясь, что судом первой инстанции по уголовному делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, просит приговор в отношении Гладких С.О. изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения без реального отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Гладких С.О., в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина Гладких С.О. в совершении преступления установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Вопреки доводам жалоб осужденного Гладких С.О. и его защитника, судом при назначении наказания осужденному Гладких С.О. учтены все смягчающие вину обстоятельства, на которые они ссылаются в своих жалобах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у Гладких С.О. ряда заболеваний, нахождение на его иждивении бабушки, страдающей рядом заболеваний. Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Гладких С.О.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и невозможности применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы о несправедливости приговора судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Гладких С.О. назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения. Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой осужден Гладких С.О.

Судебная коллегия считает, что наказание Гладких С.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется. С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 24 марта 2015 года в отношении Гладких С.О., - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гладких С.О. и адвоката Бугаева Р.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: