Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 10-5988/15

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-5988/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Гайдара О.Ю., Королева А.В.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

переводчика Ходжаева В.Р.,

осужденного Назарова Р.Е.о. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение * и ордер *,

осужденного Бегматова С.А. и его защитника - адвоката Смирновой Е.А., представившей удостоверение * и ордер *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Назарова Р.Е.о., адвоката Смирновой Е.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года, которым

Назаров *, *;

Бегматов *, *

осуждены каждый по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ:

Назаров Р.Е.о. к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Бегматов С.А. к двум годам шести месяцам годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Назарова Р.Е.о. и Бегматова С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен каждому с 2 марта 2014 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Назарова Р.Е.о. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., осужденного Бегматова С.А. и его защитника - адвоката Смирновой Е.А. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Назаров Р.Е.о. и Бегматов С.А., каждый, признаны виновными в совершении грабежа, то есть, открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору: 1 марта 2014 года не позднее 6 часов 30 минут осужденные вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, после чего в * применили к К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у него деньги и имущество на общую сумму 5700 рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Назаров Р.Е.о. и Бегматов С.А. вину не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова Е.А. в защиту Бегматова С.А., не соглашаясь с постановленным приговором, полагает, что он является несправедливым, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, ссылаясь на положительные данные о его личности, находит, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и считать его условным.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Назаров Р.Е.о., также не соглашаясь с постановленным приговором, полагает, что приговор подлежит смягчению, поскольку суд не учел наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей и неработающей жены, просит применить к нему ст. 64 УК РФ, изменить наказание на более мягкое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденных Назарова Р.Е.о. и Бегматова С.А. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что, вопреки доводам жалоб, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденных.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемых им противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении того преступления, за которое они осуждены, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Виновность осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями осужденных, не отрицавших факт нахождения на месте происшествия и нанесения Бегматовым С.А. ударов потерпевшему К; показаниями потерпевшего К., в том числе и в ходе очных ставок с Назаровым Р.Е.о. и Бегматовым С.А., об обстоятельствах, при которых осужденные избили его во время и месте, приведенных в приговоре, а затем завладели принадлежащими ему деньгами и телефоном; показаниями свидетеля К., в том числе и в ходе очных ставок с Назаровым Р.Е.о. и Бегматовым С.А., о том, что стала свидетелем тому, как ее знакомые Назаров Р.Е.о. и Бегматов С.А. избили ранее неизвестного ей К, а затем завладели его деньгами и телефоном, который передали ей, и который она впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции; заявлением К. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, применив к нему насилие, открыто похитили у него телефон стоимостью 2200 рублей и деньги в сумме 3500 рублей; заключением эксперта *, согласно выводам которого следует, что причиненные К повреждения не являлись опасными для жизни и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, то есть, не причинили вреда здоровью; протоколом добровольной выдачи, согласно К. выдала телефон марки *, полученный ею от Бегматова 1 марта 2014 года, а понятая П. удостоверила данный факт, о чем дала показания; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, дал верную оценку доказательствам, исследованным судом, пришел к правильным выводам о совершенном преступлении, обоснованно указал, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения не имелось. К вызову потерпевшего и свидетеля К. в судебное заседание судом были приняты исчерпывающие меры, после чего их показания были оглашены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденных в судебном заседании суда первой инстанции о непричастности к грабежу, а также об иных мотивах произошедшего были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они опровергнуты доказательствами стороны обвинения.

В частности, потерпевший и свидетель К., являющаяся знакомой осужденных, дали согласованные показания о том, что к потерпевшему было применено насилие, после которого осужденные открыто завладели телефоном и деньгами К.

Показания свидетеля К. нашли подтверждение в ходе выдачи последней ранее похищенного телефона, переданного ей Бегматовым после его похищения.

Заключением эксперта установлено, что примененное к потерпевшему насилие не являлось опасным для его жизни и здоровья.

Установленные судом обстоятельства позволили ему прийти к верному выводу о том, что осужденные открыто похитили чужое имущество, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Также суд первой инстанции дал правильную оценку согласованным и совместным действиям осужденным, указав, что в ходе совершения преступления они действовали группой лиц, а преступлению предшествовала предварительная договоренность, поскольку об этом свидетельствовали четкие и совместные действия, направленные на достижение единого преступного результата.

Версия осужденных об иных мотивах совершенного преступления была подвергнута тщательной проверке и обосновано отвергнута судом первой инстанции, который пришел к правильному выводу о виновности каждого из осужденных в совершении инкриминируемого им преступления.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что виновность осужденных в совершении открытого хищения имущества К. группой лиц по предварительному сговору с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое полное подтверждение.

Учитывая изложенное, действия подсудимых квалифицированы верно по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание каждому из виновных назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом рецидива в действиях Назарова Р.Е.о.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Назарову Р.Е.о. и Бегматову С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года в отношении Назарова *, Бегматова * оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: