Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 10-6025/15 (ключевые темы: возмещение НДС - первичные документы - отчетность - предварительное расследование - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 10-6025/15

Судья Орлова М.Е. дело N 10-6025/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Трубниковой А.А. и Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Аренкине А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

осужденных Зубко А.В., Зубко В.В. и Ефрейторовой А.В.

защитников - адвокатов Гриба В.В., Тимофеенко В.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Гриба В.В., Тимофеенко В.В. и осужденных Зубко А.В., Зубко В.В.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года, которым

Зубко А.В.,

Зубко В.В.,

Ефрейторова А.В.,

осуждены за три преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы -

Зубко А.В. и Зубко В.В. - на срок 3 года за каждое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, и на срок 2 года за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, а окончательно по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - на срок 4 года каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Ефрейторова А.В. - на срок 2 года 6 месяцев за каждое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, и на срок 1 год 6 месяцев за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, окончательно по правилм ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, - на срок 3 года и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ефрейторовой А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком - 4 года с возложением на осужденную обязанностей - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления надзирающего инспектора и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбытия наказания Зубко А.В. исчислен с 28 октября 2014 г. с зачетом времени его задержания и срока содержания под домашним арестом с 22 ноября 2013 г. по 27 октября 2014 г. включительно; мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия Зубко В.В. наказания исчислен с зачетом времени задержания его в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу с 21 ноября 2013 г., мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск - с осужденных Зубко А.В., Зубко В.В. и Ефрейторовой А.В. взыскано солидарно в доход государства 10 276 137 руб.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления осужденных Зубко А.В., Зубко В.В. и Ефрейторовой А.В. а также защитников - адвокатов Гриба В.В., Тимофеенко В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бурмистрову А.С., считавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Зубко А.В., Зубко В.В. и Ефрейторова А.В. признаны виновными в совершении совместно с неустановленными соучастниками четырех мошенничеств путем обмана в составе организованной группы, в особо крупном размере, одно из которых до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Все преступления совершены в г. Москве в период 2010-2011 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах, в результате чего из бюджета Российской Федерации было похищено всего 10 276 137 руб.

Подсудимые Зубко А.В., Зубко В.В. и Ефрейторова А.В. свою вину по предъявленному обвинению не признали полностью.

В апелляционных жалобах, содержащих аналогичные доводы, защитники Зубко А.В. и В.В. - адвокаты Гриб В.В. и Тимофеенко В.В. указывают, что обвинительный приговор суда основан на доказательствах, представленных стороной обвинения, которые по мнению авторов жалобы указывают на отсутствие события преступлений и свидетельствуют о невиновности всех подсудимых, поскольку в материалах дела имеются решения налогового органа о возмещении НДС Обществам, инкриминируемые подсудимым, которые являются законными, никем не отменены и указывают на отсутствие ущерба федеральному бюджету.

Кроме того, выводы суда об отстствии фактической хозяйственой деятельности ряда организаций, в пользу которых были приняты решения налоговой инспекцией о возврате налога, и их компаний-контрагентов необоснованны, противоречат письменным доказательствам; свидетельские показания, положенные в основу обжалуемого приговора, как считают адквокаты, подробно приводя их анализ в жалобах, прямо не изобличают осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений, а напротив свидетельствуют о реальности заключенных сделок, исполнением обязанности по уплате НДС и обоснованного получения в этой связи налоговых вычетов; каких-либо других доказательств, свидетельствующих о фиктивности юридических лиц, с которыми были заключены договоры, в деле не имеется. Также в жалобах содержатся доводы о том, что факт изготовления и подписания первичных документов подсудимыми не установлен и не доказан; фонограммы телефонных переговоров необоснованно признаны судом в качестве доказательств, поскольку период их проведения не совпадает с инкриминируемым осужденным, а принадлежность этих переговоров ничем не подтверждена, поскольку соответствующие экспертизы фонограмм не проводились, по их содержанию осужденные не допрашивались; электронная переписка Ефрейторовой, имевшая место также за рамками инкриминируемого периода, не получила должной судебной оценки, поскольку суд не указал в приговоре, какие конкретно электронные письма могли свидетельствовать о совершении преступлений. Относительно роли Зубко В.В. в преступлениях его защитник считает недоказанным возможность осужденного влиять на принятые налоговым органом решения, в связи с занимаемой им в ИФНС России N 30 по г. Москве должности. Исходя из изложенного, защитники, отмечая, что обстоятельства, подлежащие доказыванию для установления события, состава преступлений, вмененных квалифицирующих признаков деяния и причастность к этому осужденных, не установлены, считают приговор подлежащим отмене и просят об оправдании осужденных.

Осужденный Зубко А.В. в дополнение к апелляционным доводам защитника указывает в своей апелляционной жалобе на законность и обнованность проведенных им хозяйственно-финансовых операций на основе реальных заключенных сделок, расчетов по ним и составление на их основе достоверной налоговой отчетности, что подтверждено результатами налоговых проверок и выписками по расчетным счетам; телефонные переговоры по мнению осужденного не относятся к рассматриваемым событиям, их содержание не имеет никакого доказательственного значения для дела; выводы следствия и суда о хищении возвращенных из бюджета денежных средств путем обмана противоречат решениям налогового органа, проверявшего данные обстоятельства, чьи решения н оспорены и имеют законную силу; его причастность к компаниям-котрагентам не доказана и опровергнута свидетельскими показаниями; версия следствия и стороны обвирения которую принял суд, носит предположительный характер и не соответствует налоговому законодательству. Эти доводы осужденный считает заслуживающими внимание суда апелляционной инстанции для вывода о его невиновности.

Осужденный Зубко В.В., оспаривая приговор, свои апелляционные доводы мотивирует несправедливостью принятого судом решения, указывая, что его причастность к преступлениям и роль, инкриминируемая ему следствием, своего подтверждения при рассмотрении дела в суде не нашла, опровергается рядом письменных доказательств, считает, что доказательств его виновности в деле не имеется, а доказательства его невиновности судом приняты не были. Считает возмещение НДС на счета вмененных следствием организаций произведенно законно, и обосновано налоговым законодательством.

В своих возражениях государственный обвинитель Слонова В.В., находя приговор законным и обоснованным, просит об оставлении его без изменения.

Осужденная Ефрейторова А.В. и ее защитник приговор суда не обжаловали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях представителя потерпевшей стороны и свидетелей о событии преступлений, письменных доказательствах, подтверждающих причастность Зубко А.В., Зубко В.В. и Ефрейторовой А.В. и других неустановленных лиц, заранее объединившихся между собой с целью совершения хищений денежных средств из федерального бюджета путем обмана - внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС от имени подконтрольных организаций, в действительности не осуществлявших хозяйственной деятельности, и предоставления налоговых деклараций в налоговый орган для последующего возмещения НДС.

Так, вина осужденных подтверждается:

показаниями представителя потерпевшего Б. об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с расследованием настоящего дела в отношении Зубко В.В., являющегося государственного налоговым инспектором отдела выездных проверок ИФНС России N 30 по г. Москве, а также Зубко А.В. и Ефрейторовой А.В. и других неустановленных их соучастников, которые посредством использования подконтрольных им организаций, имеющих признаки фиктивности и не ведущих хозяйственной деятельности составляли налоговые декларации на НДС и подложные первичные документы бухгалтерской отчетности, предоставляли их в налоговый орган для возмещения НДС, получали положительные решения налоговой инспекции и впоследующем завладевали возвращенными денежными средствами в размере 2 967 408 руб. - в январе 2011 г. посредством использования ООО "ХС", 2 526 186 руб. - в ноябре 2011 г. посредством использования ООО "С", 3 897 463 руб. - в октябре 2011 г. посредством использования ООО "В-Т", а также пытались завладеть 4 192 773 руб. посредством использования ООО "БР", однако получили положительное решение лишь на часть суммы в размере 885 080 руб. за период

свидетельскими показаниями С. - начальника ИФНС России N 30 по г. Москве, Б. и Л. - налоговых инспекторов отдела камеральных проверок той же инспекции, подробно показавших о процедуре и основаниях возмещения налога на добавленную стоимость предприятиям по результатам проведенных камеральных проверок налоговым органом, заключающихся в тщательной проверке бухгалтерской и налоговой документации как оранизации, обратившейся за таким возмещением, так ее контрагентов путем проведения встречных проверок, включая истребование первичной документации и сведений в банках. Свидетель Б. также показала, что она лично занималась проведением камеральных проверок состоящих на учете в ИФНС России N 30 по г. Москве налогоплательщиков ООО "В-Т", ООО "ХС", ООО "С", представителем которых являлась Ефрейторова А.В., при этом не значащаяся в штате этих организаций и не являющаяся их руководителем. Ограничившись предоставленными Ефрейторовой А.В. документами, подтверждающими договорные отношения с контрагентами, первичной документацией, а также документами по месту учета поставщиков, но без непосредственного взаимодействия с этими контрагентами, эти результаты были вынесены рассмотрение комиссии, по итогам которой были приняты соответствующие решения о правомерности заявленных компаниями, чьим представителем являлась Ефрейторова, налоговых вычетов; подтвердила свидетель и свое знакомство с Зубко В.В.- сотрудником той же налоговой инспекции. Свидетель Л. подтвердил обстяотельства проведения проверки правомерности получения налогового вычета ООО "БР", с предствителем которого он общался только по телефону; проведя ряд контрольных мероприятий по истребованию документов, им не было получено документального подтверждения о наличии договорных отношении с некоторыми контрагентами ООО, в результате чего был составлен акт об отказе в возмещении НДС, возражения на который от ООО "БР" были рассмотрены на соответствующей комиссии, где представители организации отсутствовали, по итогам заседания которой было принято решение о возмещении только части из заявленной к возмещению суммы;

показаниями свидетелей - работников ООО "СТ-М", руководством которого занималась Ефрейторова А.В., -

- Б., которая по указанию Ефрейторовой А.В. отвозила в ИФНС России N 30 по г. Москве инспектору Зубко В.В. бухгалтерские документы, передавала ему лично в конверте деньги, получая взамен выписки о государственной регистарции ряда организаций; общалась с инспектором Б.; по указанию бухгалтера М. изготавливала доверенности на ее имя от генеральных директоров различных организаций, подпись от имени которых ставила М., она же проставляла печати, которые в количестве не менее 30 шт. находились в офисе;

- М., занимающейся ведением бухгалтерского учета и первичной отчетности компаний, документы на которые получала от Ефрейторовой А.В., в том числе подготавливала документы в отношении организаций, учредительные документы и печати которых (в том числе и инкриминируемых органом следствия) находились в сейфе Ефрейторовой А.В., объяснившей этот факт подконтрольностью данных компаний; по указанию Ефрейторовой А.В. она ставила подписи от имени генеаральных директоров этих организаций, а отчетность по ним готовила сама Ефрейторова А.В., которая также давала указания о направлении ряда документов по электронной почте или передаче их лично Зубко А.В., которого знает как партнера Ефрейторовой А.В.;

- М., которая также вела бухгалтерскую отчетность более десяти организаций, за руководителя одной из них по указанию Ефрейторовой А.В. расписывалась сама и ставила печать этой фирмы, все остальные печати находились в офисе; бехгалтерскую отчетность инкриминируемых компаний вела сама Ефрейторова;

- Т. и Д., подтвердивших, что в период рассматриваемых событий Ефрейторова А.В., руководившая фактически деятельностью ООО "СТ-М", и под ее руководством указанные выше сотрудники, осуществляли обработку первичных документов и составляли бухгалтерскую отчетность ряда организаций, оригиналы уставных документов и печати большинства которых находились в офисе; подписи от имени руководителей этих компаний и печати на бухгалтерских документах и документах налоговой отчетности проставляли М., Д. и другие сотрудники, которые затем сдавали в ИФНС России N 30 по г. Москве; со слов Ефрейторовой ей известно, что эти компании являлись клиентами Зубко А.В., которые разрешили подписывать за них бумаги, однако руководителей этих фирм она никогда не видела;

показаниями свидетеля Р., работавшего без оформления трудовых отношений курьером в ООО "СТ-М", куда его устроил Зубко А.В., от которого он регулярно получал конверты с документами и возил по указанным на них адресам; в той же фирме работала Ефрейторова А.В. - знакомая Зубко А.В.;

показаниями свидетеля Т., который в период 2005-2011 г.г. посредством размещения объявлений в сети Интернет оказывал услуги по предоставлению данных лиц ( номинальных директоров), от имени которых впоследствии учреждались и регистрировались юридические лица; кандидатуры таких граждан он подыскивал путем предложения своим знакомым и соседям тем самым заработать; одним из таких кандидатов был Р.;

свидетельскими показаниями Р. (в настоящее время судимого за разбойные нападения, ранее работавшего в таксопарке), подтвердившего обстоятельства оформления на свое имя более 10 компаний, в том числе ООО "В-Т" путем представления своих паспортных данных, за денежное вознаграждение, в которых никогда не осуществял фактического руководства и деятельности, никогда не подписывал бухгалтерских документов и налоговых деклараций, в том числе по возмещению НДС);

аналогичными по обстоятельствам показаниями Д., тем же образом предоставившего за деньги свои данные для регистрации на его имя юридических лиц без участия в их хозяйственной деятельности, в частности ООО "Интек", от имени которого представленные ему следствии на обозрение счета-фактуры и товарные накладные он не подписывал;

и показаниями Е., тем же образом по предложению знакомой зарегистрировавшая на свое имя ООО "ТА";

свидетельскими показаниями М. и Ф. об обстоятельствах продажи в 2009 г. учрежденной М. компании ООО "В-Т" посредством малознакомого лица, передав ему пакет документов для перерегистрации и смены собственника;

показаниями Ч. - руководиеля ЗАО "Т", осуществлявшего услуги по представлению юридических адресов для регистрации организаций в МИФНС России N 46 по г. Москве;

показаниями М. - директора средней школы N 1747, по адресу которой зарегистрированно ООО "И", показавшей, что никаких сторонних организаций по данному адресу не зарегистрировано и не находится;

показаниями свидетеля Б. - сотрудника ООО "ЦФ", являющегося собственником здания, сообщившего, что никогда ООО не заключало договоров аренды помещений по указанному адресу с фирмами ООО "И", ООО "ТК";

а также вещественными доказательствами:

изъятой в ходе производства обыска в жилище свидетеля Т. - доверенностью генерального диреткора ООО "В" Р.;

изъятыми в помещении офиса ООО "СТ-М" регистрационными, банковскими и документами бухгалтерской, налоговой отчетности, договоров, первичных документов, счетов-фактур инкриминируемых осужденным организаций и их контрагентов за рассматриваемый период времени;

полученными из ИФНС России N 30 по г. Москве заявления на возмещение НДС от имени ООО "ХС", ООО "В-Т", ООО "БР;

полученными в ходе выемки из ИФНС России N 3), ИФНС России N 20 по г. Москве, регистрационные и бухгалтерские документы, налоговые дкларации, банковские сведения об открытии и закрытии счетов рассматриваемых организаций ООО "В-Т", ООО "С", ООО "ХС", ООО "БР" и их контрагентов ООО "И", ООО "БП", ООО "К", ООО "И", ООО "М", ООО "Р", ООО "Л", ООО "ТА" и др. за инкриминируемый период времени;

протоколами осмотра изъятых в ООО "РИБ", ЗАО "В", КБ "СБ", ОАО АКБ "МОБ", ОАО "СР", ОАО Банк "М", КБ "С" юридических дел и банковских выписок по счетам указанных выше организаций;

протоколами прослушивания и расшифровки телефонных переговоров и электронной перписки Зубко А.В., Ефрейторовой А.В. и Зубко В.В., а также неустановленного лица, содержание которых свидетельствуют о знакомстве между собой осужденных, характер переговоров указывает на их причастность к рассматриваемым событиям;

протоколами осмотра изъятых в ходе обыска в жилище Ефрейторовой А.В. документов и предметов-электронных носителей информации, содержащей сведения об инкриминируемых организаций;

заключениями экспертов, проводивших исследование оттисков печатей на изъятых в ИФНС России N 30 по г. Москве первичных документов инкриминируемых организаций, представленных в обоснование налоговых вычетов, согласно выводам которых оттиски печатей, нанесены круглыми печатями, изъятыми из помещения ООО "СТ-М";

и другими письменными доказательствами и протоколами следственных действий.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции признал допустимыми и достоверными приведенные выше изобличающие подсудимого доказательства.

Правомерность этих выводов не вызывает сомнений у судебной коллегии, убедившейся по материалам дела, что совокупность доказательств полностью соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, сомневаться в достоверности которых оснований не имелось.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Совокупностью изложенных судом доказательств полностью опровергаются защитные версии осужденных Зубко А.В. и Ефрейторовой А.В. об отсутствии умысла к совершению преступлений, а также версии Зубко В.В. о непричастности к рассматриваемым событиям.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденных, в том числе доводы защиты о наличии действующих решений налогового органа по возврату НДС, возражений против относимости к рассматриваемым событиям периода телефонных переговоров, и правомерно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав каждого осужденного виновным в совершении преступлений.

Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее неправильной, вопреки утверждениями осужденных и защитников, не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и на основе приведенной выше совокупности доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных, правильно квалифицировав их действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ за три преступления и по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ за преступление, которое по независящим от них обстоятельствам до конца доведено не было, правомерно применив редакцию уголовного закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных, направленности их преступного умысла, наличии в их действиях вмененных им квалифицирующих признаков, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований полагать, что осужденные не имели преступных намерений похитить бюджетные средства путем обмана налоговых органов, о чем утверждают осужденные, у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что органиазции от имени которых были поданы заявления в налоговую инспекцию о возврате НДС, а также их контрагенты, якобы состоявшие в договорных отношениях, как правильно установлено судом, фактически предпринимательской деятельностью не занимались, поскольку не имели реальных руководителей, достаточных активов, имущества, основных средств, штата работников, по адресу регистрации не находились и не имели фактического адреса места нахождения, не уплачивали налоги или уплачивали их в минимальном размере, не сопоставимом с суммами полученной выручки и доходов, что следует из анализа изложенных выше письменных доказательств - выписок о движении денежных средств по счетам, бухгалтерской и налоговой отчетности и показаний свидетелей об обстоятельствах регистрации указанных компаний.

При этом обращает на себя внимание тот факт, что все из инкриминируемых организаций состояли на налоговом учете в ИФНС России N 30 по г. Москве, где работал Зубко В.В., являющийся родным братом Зубко А.В., ранее также состоявший на службе в той же инспекции, которой и принимались решения о возмещения НДС из бюджета в пользу подконтрольных соучастникам организаций, в отношении которых создавалась видимость осуществления ими хозяйственной деятельности путем изготовления подложных документов.

Этим, в частности, и объясняются причины положительных результатов камеральных проверок, предшествующих решениям налогового органа о возмещении НДС.

Такие проверки, как следует из показаний сотрудников ИФНС проведены только лишь по документам, изготовленным и представленным в инспекцию осужденными, тогда как отсутствие реальных руководителей компаний, обратившихся за возмещением и их контрагентов, сопоставление оборотов денежных средств по счетам с бухгалтерской отчетностью этих фирм безусловно указывает на признаки фиктивности этих компаний, а равно ненадлежащего исполнения ими налоговых обязанностей, что исключает правомерность применения к ним налоговых вычетов.

В этой связи, доводы защиты Зубко В.В. о непричастности к этим событиям как налогового инспектора, хотя и имеющего иные должностные обязанности в ИФНС России N 30 по г. Москве, прямо противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в выводах суда о направленности умысла осужденных, включая Зубко В.В. (хотя и имеющего иные должностные обязанности в ИФНС России N 30 по г. Москве), на совершение преступлений, у судебной коллегии не имеется, а доводы стороны защиты об обратном противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия также отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Ходатайства сторон рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Вид наказания и исправительного учреждения виновным суд назначил с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, принял во внимание все данные о личности каждого виновного, сведения о состоянии здоровья, не находя при этом оснований для применения к Зубко А.В. и Зубко В.В. ст. 73 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, несмотря на представленные в суд апелляционной инстанции сведения о возмещении Зубко А.В. и Зубко В.В. частично материального ущерба по иску, соглашаясь при этом с выводами суда о возможности исправления Ефрейторовой А.В., с учетом данных о ее личности, без отбывания наказания в исправительной колонии, постановившего считать наказание осужденной условным с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, с возложением на нее предусмотренных уголовным законом обязанностей.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона, является обоснованным представленными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года в отношении Зубко А.В., Зубко В.В. и Ефрейторовой А.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи