Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 10-6153/15

Судья: Звягина Л.А. Дело N 10-6153/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Хорлиной И.О., Симарова А.В.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвокатов Амосова А.Л. предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 180 от 15 мая 2015 года,

Ларионова С.В. предоставившего удостоверение N 8155 и ордер N 485 от 15 мая 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Краева И.Ю. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, которым

Краев И.Ю************************************************,

26 августа 2010 года осужден Палехским районным судом Ивановской области по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы освободившийся 22 июня 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С возложением указанных в статье 53 УК РФ ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Ивановской области, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Мера пресечения в отношении Краева И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному исчислен с 17 марта 2015 года, зачтено время предварительного содержания под стражей в период с 18 июля 2014 года до 16 марта 2015 года.

Этим же приговором осужден Абросимов С.О., на приговор в отношении которого апелляционные жалобы и представление не поданы, уголовное дело проверяется в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления адвокатов Амосова А.Л., Ларионова С.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Махова А.Э. по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Краев И.Ю. и Абросимов С.О. признаны виновными в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Приговором установлено, что преступление Краевым И.Ю. и Абросимовым С.О. совершено в г. Москве в отношении потерпевшего Б. А.А.

В судебном заседании Краев И.Ю. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Краев И.Ю. указывает, что не согласен с приговором, т.к. он является несправедливым; считает, что при назначении наказания судом не было учтено, что при наличии смягчающих обстоятельств и исключительных, суд мог назначить ему наказание менее строгое, не в полной мере было учтено, что его родители болеют, отец является инвалидом, а также полное признание им вины, раскаяние, просит применить требования ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство Краевым И.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

Осужденный Краев И.Ю. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Морозова Е.П., потерпевший Б.А.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Краева И.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы осужденного Краева И.Ю. о том, что при назначении наказания не были учтены все смягчающие обстоятельства, обоснованными не являются.

Наказание осужденному Краеву И.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины, наличие родителей пенсионного возраста, их состояние здоровья, а также наличие отягчающего обстоятельства - опасный рецидив. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень общественной опасности.

При назначении наказания суд, предусматривающий возможность применения дополнительного наказания, в приговоре должен указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

Однако, как видно из приговора, суд, назначив указанное дополнительное наказание осужденным Краеву И.Ю. и Абросимову С.О., не привел оснований и мотивов его применения, а указал только на "прошлый криминальный опыт".

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, в том числе, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом в приговоре возложено ограничение не выезжать за пределы Ивановской области, т.е. субъекта РФ, а не соответствующего муниципального образования.

При таких обстоятельствах назначение указанного дополнительного наказания подлежит исключению из приговора.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года в отношении Краева И.Ю. и Абросимова С.О. изменить:

- исключить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное Краеву И.Ю. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

- исключить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное Абросимову С.О. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Апелляционную жалобу осужденного Краева И.Ю. удовлетворить частично.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: