Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 10-6165/15

Судья Оленев В.Н. Дело N 10-6165/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Юдиной А.М., Симарова А.В.,

при секретаре Михайловском Е.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N* и ордер N* от *;

осужденного Бугаева П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бугаева П.С. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года, которым

Бугаев П.С., ******, судимый: 06.06.2006 года Никулинским районным судом г. Москвы по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "а", 228 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.06.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 19 дней,

- осужден по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с зачетом фактического задержания и содержания под стражей с 07 августа 2014г.

В приговоре решен вопрос о мере пресечения осужденному и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., выступления осужденного Бугаева П.С. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Бугаев П.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств - смеси, в состав которой входят ***, массой * грамма, а также признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят ***, массой * грамма, то есть в крупном размере.

Преступления им совершены 07 августа 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Бугаев П.С. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Бугаев П.С., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда суровым и несправедливым в части назначенного наказания, указывая, что при назначении наказания суд не учел его активное участие в раскрытии преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины, *****, а также рассмотрение дела в особом порядке. Просит снизить срок отбытия наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Уваров В.В. указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Бугаеву П.С. наказание, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного, справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Бугаев П.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Вина Бугаева П.С. в совершении вмененных ему органами следствия преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.1 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Как следует из приговора, при назначении Бугаеву П.С. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бугаева П.С., в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, приняв во внимание его **, раскаяние в содеянном, ****, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Решение суда о наличии в действиях Бугаева опасного рецидива преступлений обосновано, и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласится оснований не находит, поскольку Бугаев П.С. совершил умышленные тяжкие преступления в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное тяжкое преступление.

Ссылка осужденного на то, что судом не было учтено как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.

С учетом всех изложенных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду не представлено.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года в отношении Бугаева П.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: