Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 10-6206/15

Судья Духновская З.А. Дело N 10-6202/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мохова А.В.,

судей Мишина В.Н., Кривоусовой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитников - адвокатов Сорокина В.В., представившего удостоверение N* и ордер N* г. в защиту Копылова Н.В., и Сакмарова П.В., представившего удостоверение N* и ордер N* г. в защиту Лихоборова А.В.,

осужденных Копылова Н.В. и Лихоборова А.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лихоборова А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014г., которым

Копылов Н.В., ***, ранее не судимый и

Лихоборов А.В., ***, не судимый

осуждены каждый по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы каждый, с отбыванием наказания каждым в исправительной колонии строгого режима каждым.

Мера пресечения Копылову Н.В. и Лихоборову А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Засчитано в срок отбытия наказания срок содержания Копылова Н.В. под стражей с 04 ноября 2013 г. по 22 декабря 2014 г.

Засчитано в срок отбытия наказания срок содержания под стражей Лихоборову А.В. с 30 июля 2014 г. по 22 декабря 2014 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступление осужденных Лихоборова А.В., Копылова А.В., адвокатов Сакмарова П.В., Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурораДудукину Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия -

установила:

Приговором Копылов Н.В. и Лихоборов А.В. признаны виновными в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Копылов Н.В. и Лихоборов А.В. в период времени до * минут * 2013 г., при неустановленных обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно, в целях осуществления общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ, приобрели у неустановленного лица необходимые для изготовления психотропных веществ жидкости и вещества, а также лабораторное и вспомогательное оборудование для изготовления психотропных веществ. Далее Лихоборов А.В. с согласия и ведома Копылова Н.В., для достижения общего преступного умысла и цели, в период времени до * * 2013 г. изготовил вещество в виде порошка и комков светло-розового цвета, общей массой не менее 287, 43 грамма, содержащее в своем составе амфетамин и являющееся психотропным веществом.

Затем Копылов Н.В., действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, с согласия и ведома Лихоборова А.В. хранил вышеуказанное психотропное вещество- амфетамин, в особо крупном размере, при себе, в картонной коробке, по адресу: *, с целью последующего незаконного сбыта.

Таким образом Лихоборов А.В. и Копылов Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно приискали средства и создали реальные условия для совершения особо тяжкого преступления - незаконного, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона от 08 января 1998 г. N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществ", сбыта психотропного вещества - амфетамин, общей массой 287, 43 грамма, в особо крупном размере, однако довести преступление до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как Копылов Н.В. был задержан сотрудниками УФСКН России по г.Москве.

В судебном заседании осужденные Копылов Н.В. виновным себя признал частично, Лихоборов А.В. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Лихоборов Н.В. выражает несогласие с приговором, поскольку постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Также указывает, что не совершал данного преступления, поскольку никаких психотропных веществ у него не изымалось и все доказательства сфальсифицированы. Сотрудники ФСКН ввели его в заблуждение относительно показаний, которые он дал в качестве свидетеля, не предоставив ему адвоката. Копылов Н.В. оговорил его. Считает, что не была проведена химическая экспертиза идентичности психотропных веществ, которые были изъяты у Копылова Н.В. и из под срезов его ногтевых пластин.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор в отношении Лихоборова А.В. законным обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Лихоборова А.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам осужденного Лихоборова А.В. о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, судебная коллегия пришла к выводу, что вина осужденного Лихоборова А.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний Копылова Н.В. в суде первой инстанции следует, что в указанное время, договорившись с Лихоборовым А.В., приобрели жидкости, вещества, а также лабораторное и вспомогательное оборудование для изготовления амфетамина, которые хранили по адресу: г*. После чего Лихоборов А.В. изготовил амфетамин, 287, 43 гр., которое было у него, Копылова Н.В., изъято, по адресу: *. Умысла на приготовление к сбыту не было.

Помимо приведенных показаний Копылова Н.В., вина осужденного подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями свидетелей - сотрудников управления ФСКН России по г.Москве К., М., А., П., С., из которых следует, что была получена информация в отношении неустановленных лиц, которые в период с * по * 2013 г. планируют изготовить в квартире N* по адресу: *, психотропное вещество- амфетамин. Было санкционировано ОРМ "наблюдение" в отношении "Н", которым был Копылов Н.В. * 2013 г., примерно в * минут, у дома N* по * увидели троих молодых человек, выходивших из подъезда указанного дома, при которых была картонная коробка. Был задержан Копылов Н.В., у которого в присутствии понятых были изъяты картонная коробка, в которой был полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, впоследствии оказавшееся психотропное вещество - амфетамин, массой 287, 43 гр., а также химические приспособления, бутылки с жидкостью и другие предметы;

показаниями свидетеля С., из которых следует, что * 2013 г., в период времени с * мин. до * мин., в помещении кафе, по адресу: * в его присутствии при личном досмотре Копылова были изъяты мобильные телефоны, электронные весы, колбы, жидкости, свертки с веществами и иные предметы;

показаниями свидетелей И. и Л., из которых следует, что * 2013 г. участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире N*, по адресу: * и были изъяты следы рук, перекопированные на два отрезка дактопленки;

показаниями свидетелей Г. и М., из которых следует, что * 2014 г. участвовали в качестве понятых при обыске в квартире N* по адресу: *, где у Лихоборова А.В. были изъяты смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин;

показаниями эксперта Ш., подтвердившей экспертное заключение N*.

Помимо показаний, вина осужденного также подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом очной ставки между обвиняемым Копыловым Н.В. и Лихоборовым от * 2014 г., из которых следует, что Копылов Н.В. подтвердил ранее свои показания относительно того, что именно Лихоборов А.В. изготовил в период с * по * 2013 г. психотропное вещество;

справкой о результатах ОРМ "наблюдение" от * 2013 г.;

актом личного досмотра Копылова Н.В., согласно которого в период времени с * мин. до * мин., по адресу: *, в ходе личного досмотра у Копылова Н.В. изъяты мобильные телефоны, ключи, полимерный сверток со спресованным веществом, стеклянные колбы, резиновые шланги, мерные стаканы, стеклянные и пластиковые бутылки с различными жидкостями, пакеты с различными веществами, шпатели, электронные весы, полимерный сверток, горловина, смывы с кистей рук Копылова Н.В., который пояснил, что гашиш приобрел посредством "закладки", а психотропное вещество - амфетамин, изготовил "А";

постановлением о производстве обыска по адресу: * и протоколом обыска от * 2013 г., в ходе которого были изъяты два отрезка дактопленки;

протоколом обыска от * 2014 г., по адресу: *, из которого следует, что у Лихоборова А.В. по данному адресу были отобраны срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с кистей рук;

заключениями эксперта е N* от *г.;

протоколами осмотров вещественных доказательств;

постановлениями о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами;

вещественными доказательствами.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Лихоборова А.В. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Лихоборова А.В. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем, доводы о недоказанности его вины являются необоснованными.

Показания свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Довод осужденного Лихоборова А.В. о том, что был допрошен в качестве свидетеля без адвоката и это явилось нарушением его права на защиту опровергается протоколом допроса из которого следует, что следователем была разъяснена ему ст. 56 УПК РФ и после разъяснения данных прав стоит подпись Лихоборова А.В. Из его показаний следует, что он занимается изготовлением амфетамина с 2011 г. и с Копыловым также изготавливал данное психотропное вещество. Данные показания Лихоборовым А.В. были подтверждены через определенный период времени и на очной ставке с Копыловым Н.В. О том, что на него было оказано физическое или психологическое воздействие со стороны сотрудников наркоконтроля из материалов уголовного дела не усматривается.

Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Судебно-химические экспертизы по делу проведены в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", экспертам были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 16, 17 указанного выше Закона и они были предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов обоснованы и аргументированы. В них содержатся подробные ответы на все поставленные следователем вопросы, в связи с чем, оснований для признания данных заключений недопустимыми доказательствами, у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. При этом, суд, не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства, в том числе указал, почему он доверят одним показаниям, и отвергает другие.

О приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ также свидетельствует его количество. Относительно размера психотропного вещества, то оно было определено заключениями экспертиз.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Лихоборов А.В. совершил приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

О приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ также свидетельствует его количество. Относительно размера психотропного вещества, то оно было определено заключениями экспертиз.

При назначении осужденному наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Лихоборову А.В. назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014г. в отношении Лихоборова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи