Апелляционное определение Московского городского суда от 27 мая 2015 г. N 10-6242/15

Судья Курышева Н.С. Дело N 10-6242/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.П.,

судей: Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Санниковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Качалина В.Г., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

осужденного Азнауряна Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Баликоевой Ю.В., апелляционные жалобы осужденного Азнауряна Э.А., адвоката Качалина В.Г.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года, которым

Азнаурян Э. А., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 24 марта 2015 года, зачтено время нахождения под стражей со 02 декабря 2014 года по 23 марта 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., мнение прокурора Старостиной Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, объяснения осужденного Азнаурян Э.А., адвоката Качалина В.Г., поддержавших доводы жалобы и представления,

установил:

Приговором суда Азнаурян Э.А. признан виновным в незаконном приобретении 01 декабря 2014 года наркотического средства *** в крупном размере и его хранении без цели сбыта вплоть до его задержания сотрудниками полиции 02 декабря 2014 года.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Азнаурян Э.А. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баликоева Ю.В., не оспаривая виновность и квалификацию действий Азнауряна, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерно сурового наказания.

Государственный обвинитель полагает, что судом верно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, вместе с тем не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, который ***, Обращает внимание, что ***, ***, ***.

По мнению автора представления, с учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, наряду со смягчающими ответственность обстоятельствами, исправление Азнауряна возможно в срок, не превышающий минимальной санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В представлении поставлен вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ и смягчении наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Азнаурян Э.А., выражает несогласие с приговором и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ***, ***, ***, ***. В жалобе поставлен вопрос о назначении условного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Качалин В.Г., не оспаривая выводов суда о виновности Азнауряна и правовую оценку его действий, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерно сурового наказания. Полагает в приговоре суда не изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. По мнению автора жалобы судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семью. Автор жалобы полагает, что при наличии установленных судом смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствии отягчающих, с учетом ***, исправление Азнауряна возможно без изоляции от общества, о чем и поставлен вопрос в жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Азнауряну обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность обвинения, предъявленного Азнауряну на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Правовая оценка действий осужденного является правильной и сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления сделал обоснованный вывод о назначении Азнауряну наказания в условиях изоляции от общества, при этом учел данные о личности Азнауряна, который ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ***, ***, признав перечисленные обстоятельства смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Выводы суда о принятом решении о невозможности назначения иного наказания, в том числе, с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид наказания, а равно исключительных и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для назначения условного наказания, либо ниже низшего предела санкции.

Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя размер наказания, не в полной мере принял во внимание общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Кодекса.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, судебная коллегия считает, что назначенное наказание по своему размеру является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, смягчив размер назначенного наказания с учетом всех установленных и приведенных выше данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 марта 2015 года в отношении Азнауряна Э. А. изменить:

смягчить назначенное Азнауряну Э.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционные представление и жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: