Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 10-6291/15

Судья: Шипиков А.И. Дело N 10-6291/2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 14 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Жигалевой Е.Б. и Довженко М.А.,

при секретаре Величко О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Аркадьевой И.М., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Хубиева Р.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 мая 2015 года апелляционные жалобы адвоката Аркадьевой И.М. и осужденного Хубиева Р.Б. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года, которым

ХУБИЕВ Р.Б., ранее судимый: - 02 декабря 2010 года Хамовническим районным судом города Москвы по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освободился 16 ноября 2012 по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09 апреля 2015 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Хубиева Р.Б. под стражей с 15 января 2015 года до 09 апреля 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Хубиева Р.Б. в пользу ООО ЦКС "_" в счет возмещения материального ущерба сумму в размере _ рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Аркадьевой И.М. и осужденного Хубиева Р.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хубиев Р.Б. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере на сумму _ рублей.

Преступление совершено _ 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хубиев Р.Б., свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Хубиев Р.Б., не оспаривая доказанность вины, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что у него на иждивении находятся малолетний ребенок, беременная супруга, мать, которая является инвалидом второй группы. Утверждает, что является единственным кормильцем в семье, все члены семьи нуждаются в его помощи. Указывает на наличие у него серьезных хронических заболеваний. Считает, что суд не в должной степени учел его активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, и у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Аркадьева И.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное Хубиеву Р.Б. наказание чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, и необоснованно назначил наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что Хубиев Р.Б. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, признал исковые требования, имеет работу и положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременную жену, страдает серьезными заболеваниями. Полагает, что с учетом совокупности этих смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для назначения Хубиеву Р.Б. наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Хубиева Р.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Хубиева Р.Б. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Хубиева Р.Б., перечисленные в приговоре.

При назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие серьезных заболеваний, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступлений.

Суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания с учетом рецидива преступлений мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Причастность Хубиева Р.Б. к данному преступлению была установлена в ходе оперативных мероприятий. Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат, поэтому доводы апелляционной жалобы Хубиева Р.Б. в этой части являются несостоятельными.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Хубиеву Р.Б. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Хубиеву Р.Б. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен правильно в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года в отношении Хубиева Р.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: