Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2015 г. N 10-6313/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Тарджуманян И.Б.,

судей Сысоевой И.В., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

представителя потерпевшего Демидова П.С.,

осужденного Саргсяна Романа Андраниковича,

защитника осужденного - адвоката Артёмовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по совместной апелляционной жалобе адвоката Пятина Е.А. и осужденного Саргсяна Р.А. на приговор Щербинского районного суда от 16 февраля 2015 года, которым

Саргсян Р.А., ранее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года; с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные дни.

Гражданский иск потерпевшего Л.А.И. удовлетворен частично: с осужденного Саргсяна Р.А. в пользу потерпевшего Л.А.И. взыскана сумма в размере ******* рублей, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением; остальная часть заявленных требований оставлена без рассмотрения, с сохранением за потерпевшим права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

установила:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 Саргсян Р.А. признан виновным совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенному виновному, в крупном размере.

Преступление осужденным Саргсяном Р.А. совершено в торговом помещении магазина "М.Э.", расположенного по адресу: г. Москва, д. Г. стр. **, в период времени с ** марта 2013 г. по ** мая 2013 г., в отношении потерпевшего ИП Л. А.И., которому, он своими действиями причинил крупный материальный ущерб на общую сумму ****** рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Саргсян Р.А. вину признал полностью и по его ходатайству, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, адвокат Пятин Е.А. и осужденный Саргсян Р.А. подали совместную апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность осужденного в совершении преступления, а так же квалификацию им содеянного, ссылаются на чрезмерную суровость определенного Саргсяну Р.А. наказания. Указывают, что при назначении наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел личность осужденного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и пожилого отца, страдающего хроническим заболеванием. На основании изложенного, просят отменить приговор Щербинского районного суда в отношении Саргсяна Р.А., назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Новомосковского административного округа Казымов Н.Э., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Саргсян Р.А. и его защитник - адвокат Артёмова Т.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор Богдашкина А.А. и представитель потерпевшего Демидов П.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, и просили приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, находит приговор в отношении Саргсяна Р.А. законным и обоснованным.

Вина осужденного Саргсяна Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Саргсяна Р.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Саргсяна Р.А. без реального отбывания наказания, и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Саргсяну Р.А, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку, назначенная Саргсяну Р.А. мера наказания, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года в отношении Саргсяна Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи