Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 10-6365/15

Судья: Кротков Д.С. Дело N 10-6365/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: судьи Олихвер Н.И.,

судей Юдиной А.М. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Амосова А., предоставившего удостоверение N******* ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N ******* от 19 мая 2015 года Адвокатского кабинета,

осужденного Астахова А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Астахова А.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, которым АСТАХОВ А., ******************************

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 апреля 2015 года. Зачтено с срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10 декабря 2014 года по 07 апреля 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Астахова А., защитника - адвоката Амосова А., по доводам апелляционных жалоб, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Махова А.Э., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Астахов А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Астаховым А. в г.Москве 10 декабря 2014 года, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Астахов А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Астахов А. выражает несогласие с постановленным приговором вследствие суровости назначенного наказания.

Указывает, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также ряд хронических заболеваний, по месту жительства и содержания характеризуется положительно, находясь в СИЗО, проходит курс реабилитации от наркотической зависимости. Кроме того, его родители-пенсионеры страдают заболеваниями, родители жены скончались.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Астахова А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Астахов А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шумский А., защитник Цхе С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Астахову А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Астахову А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Астаховым А. преступления, данные об его личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, учтены положительные характеристики на Астахова А., его состояние здоровья и наличие на иждивении матери-пенсионерки.

Также обоснованно признано в качестве отягчающего наказание Астахова А. обстоятельства, опасный рецидив преступления, в связи с чем, наказание Астахову А. назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности Астахова А., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал. С мотивировкой принятого решения Астахову А. судом первой инстанции не назначено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.

Сведений о том, что осужденный Астахов А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судебной коллегии не представлено. Оснований для применения ст.82.1 УК РФ в отношении Астахова А. не имеется, поскольку им совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, что противоречит требованиям ч.1 ст.82.1 УК РФ.

Назначение Астахову А. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия считает, что с доводами апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Астахову А. наказание с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное Астахову А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела и апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года в отношении Астахова А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Астахова А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -