Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 10-6414/15

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-6414/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Борисовой Н.В., Королева А.В.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

с участием прокурора первого отдела управления государственных обвинителей Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Перфильева С.С.,

осужденного Игнатьева Е.М., его защитника - адвоката Ковалева А.С., представившего удостоверение N * и ордер N *,

осужденного Кручинина А.В., его защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N * и ордер N *,

осужденного Будянского И.С., его защитника - адвоката Васильева Б.Ю., представившего удостоверение N *и ордер N*,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кручинина А.В., адвокатов Бекшановой Г.В., Васильева Б.Ю., Ковалева А.С.,

на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, которым

Кручинин А.В., ***, ранее не судимый;

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

- по ч. 3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кручинину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Игнатьев Е.М., ***, ранее не судимый;

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

- по ч. 3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Игнатьеву Е.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Будянский И.С., ***, ранее не судимый;

осужден:

- по ч. 3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кручинину А.В., Игнатьеву Е.М. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Мера пресечения Будянскому И.С. - в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Будянский И.С. взят под стражу в зале суда.

Сроки наказания Кручинину А.В., Игнатьеву Е.М., Будянскому И.С. исчислены с 18 февраля 2013 года, то есть с момента их фактического задержания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав мнения осужденных Кручинина А.В., Игнатьева Е.М., Будянского И.С., адвокатов Ковалева А.С., Сакмарова П.В., Васильева Б.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Перфильева С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Игнатьев Е.М. и Кручинин А.В., каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а именно в том, что они совместно с другими установленными и неустановленными лицами в период времени не позднее * 2009 года по *2010 года совершили хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем обмана налоговых органов, в особо крупном размере на общую сумму 74.886.102 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также Игнатьев Е.М., Кручинин А.В. и Будянский И.С., каждый, признаны виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а именно в том, что они в период с * 2010 года по * 2011 года совместно с неустановленными лицами покушались на хищение денежных средств в особо крупном размере из бюджета Российской Федерации путем обмана налоговых органов на общую сумму 163.760.241 рубль, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, однако довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам не смогли.

В судебном заседании подсудимые Кручинин А.В., Игнатьев Е.М., Будянский И.С. виновными себя признали полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Кручининым А.В. поданы апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он, оспаривая свою виновность в преступлениях, указывая, что судом не в полной мере учтена его роль в совершенных преступлениях, которая сводилась к курьерской работе по доставке изготовленных финансовых документов, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, полагая, что судом первой инстанции не учтены данные о его личности, его семье, наличие у него матери - *, больной *, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей жены, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Указывая, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бекшанова Г.В. в защиту Кручинина А.В. указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда в отношении Кручинина А.В. изменить, смягчив ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Васильев Б.Ю. в защиту Будянского И.С., не соглашаясь с приговором, находит его подлежащим изменению в виду чрезмерной суровости. Указывает, что судом было назначено наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления и данных о личности Будянского И.С. Судом в недостаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления. Будянский И.С. ранее судим не был, впервые совершил преступление, в котором глубоко раскаивается, вину признал полностью, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет постоянное место жительство в г. Москва, помогает своим родителям - отцу, * и матери -пенсионерке. Просит приговор в отношении Будянского И.С. изменить, снизив назначенное ему наказание и применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев А.С. в защиту Игнатьева Е.М., не соглашаясь с приговором, находит его подлежащим изменению в виду чрезмерной суровости. Указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование Игнатьевым Е.М. раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, наличие у него хронического заболевания - *. Учитывая вышеизложенное, просит приговор в отношении Игнатьева Е.М. изменить, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизив, как наказание, назначенное отдельно за каждое совершенное Игнатьевым Е.М. преступление, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Кручинина А.В. и адвокатов Бекшановой Г.В., Васильева Б.Ю., Ковалева А.С. государственный обвинитель Перфильев С.С. просит приговор Басманного районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, поскольку, постановляя приговор без судебного разбирательства по ходатайству осужденных, суд удостоверился, что осужденные, в том числе и Кручинин А.В., с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания. Считает, что доводы Кручинина о его необоснованном осуждении несостоятельны, поскольку постановленный в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела. Указывая, что при назначении наказания судом были соблюдены требования уголовного закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, роль каждого в совершении преступных действий, влияние назначенного наказания на их исправление и условиях жизни их семей, а также смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, считает, что назначенное осужденным наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, наказание Будянскому И.С. назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и при назначении ему наказания учтены и приняты во внимание все обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а показания Игнатьева Е.М. в совокупности не могут являться достаточными для признания их судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, судом справедливо не установлено, а указанные в апелляционных жалобах обстоятельства учтены судом в полном объеме, оснований для снижения назначенного осужденным наказаний не имеется, как и не имеется нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Игнатьева Е.М., Кручинина А.В. и Будянского И.С., каждого, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое ими было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего были согласны с применением данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились Игнатьев Е.М., Кручинин А.В. и Будянский И.С., каждый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Игнатьева Е.М., Кручинина А.В. и Будянского И.С., каждого, и признания их виновными.

Выводы суда о виновности Игнатьева Е.М., Кручинина А.В. и Будянского И.С., каждого, в совершении преступлений, за которые они осуждены, и квалификация их действий, Игнатьева Е.М. и Кручинина А.В. -по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, и совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, Будянского И.С. - по ч. 3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ - совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Проверив доводы апелляционной жалобы Кручинина А.В., судебная коллегия находит, что указанные в ней доводы о его необоснованном осуждении противоречат материалам дела, свидетельствующим о том, что дело в отношении Кручинина А.В., Игнатьева Е.М., Будянского И.С. было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимых, в том числе и Кручинина А.В., в котором выражено его согласие с предъявленным обвинением.

Согласно положениям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Это значит, что вывод суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом первой инстанции, не может быть оспорен в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, данные доводы жалобы осужденного Кручинина А.В. судебная коллегия признает необоснованными.

Вина Игнатьева Е.М., Кручинина А.В. и Будянского И.С., каждого, в совершении преступлений установлена материалами дела и их действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд первой инстанции признал полное признание вины Игнатьевым Е.М., Кручининым А.В. и Будянским И.С., каждым, их раскаяние в содеянном, положительные характеристики каждого, состояние здоровья Игнатьева Е.М., Кручинина А.В. и Будянского И.С. Судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства также признано наличие у Кручинина А.В. матери - *, больной *, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, нахождение на иждивении у Кручинина А.В. малолетнего ребенка, у Будянского И.С. - несовершеннолетнего и малолетнего детей. Кроме того, при назначении наказания Будянскому И.С. учтены и приняты во внимание все обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принято судом во внимание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденных Игнатьева Е.М., Кручинина А.В. и Будянского И.С.

Судебная коллегия считает, что указанные в апелляционных жалобах обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом в полном объеме, не соглашаясь с доводами адвоката Ковалева А.С. о признании показаний Игнатьева Е.М. в совокупности достаточными для признания их судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб осужденного Кручинина А.В., адвокатов Бекшановой Г.В., Васильева Б.Ю., Ковалева А.С., судом при назначении наказания осужденным Игнатьеву Е.М., Кручинину А.В. и Будянскому И.С., каждому, учтены все смягчающие вину обстоятельства, на которые они ссылаются в своих жалобах, в связи с чем, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание, является явной технической ошибкой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалоб о том, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, и назначил чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными, оснований для смягчения наказания Игнатьеву Е.М., Кручинину А.В. и Будянскому И.С., каждому, судебная коллегия не усматривает.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Игнатьеву Е.М., Кручинину А.В. и Будянскому И.С. (каждому) назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения. Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статей закона, по которой осуждены Игнатьев Е.М., Кручинин А.В. и Будянский И.С., каждый.

Судебная коллегия считает, что наказание Игнатьеву Е.М., Кручинину А.В. и Будянскому И.С. , каждому, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личностях виновных, состояния их здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, всех имеющихся по делу обстоятельств, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 29 октября 2014 года в отношении Игнатьева Е.М., Кручинина А.В., Будянского И.С., - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кручинина А.В., адвокатов Бекшановой Г.В., Васильева Б.Ю., Ковалева А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: