Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-6494/15

Судья Ванина Э.С. дело N 10-6494

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 1 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федина А.Н.,

судей Журавлевой Е.Л., Ловчева В.А.,

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Королькова С.Н. и защитника-адвоката Гущина В.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Королькова С.Н.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года, которым

Корольков С.Н., ***, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно, к 11 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Королькову С.Н. наказания исчислен с 27 марта 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 21 октября по 23 октября 2014 года и в период с 28 октября 2014 года по 26 марта 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Королькова С.Н. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Корольков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены 21 октября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Корольков С.Н., выражая несогласие с приговором, просит его изменить; указывает, что выводы суда о его виновности в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, не подтверждаются доказательствами; полагает, что судом в основу приговора были положены противоречивые показания свидетелей, чего судом не было дано соответствующей оценки; обращает внимание на несправедливость назначенного наказания.

В поданных возражениях государственный обвинитель Зимин А.А., выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, не находит оснований к отмене приговора суда.

Вывод суда о доказанности вины Королькова в совершении им указанных преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не совершал приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и вина его в этом не доказана, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела. Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Судом правильно установлено, что Корольков, имея умысел на сбыт наркотического средства, 21 октября 2014 года, находясь на лестничной площадке дома N *** по ул. *** в г. Москве в ходе оперативных мероприятий "проверочная закупка", за денежное вознаграждение в сумме *** рублей, передал С*** наркотическое средство "героин", массой *** грамма, т.е. в значительном размере, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В дальнейшем в ходе личного досмотра Королькова, а также осмотра его квартиры по ул. *** в г. Москве, где он проживал, сотрудниками полиции было обнаружено приготовленное для дальнейшего сбыта наркотическое вещество "героин", общей массой *** грамма, т.е. в крупном размере, расфасованное в отдельные свертки, которое было изъято из незаконного оборота.

Изложенные обстоятельства уголовного дела, помимо частичного признания своей вины были установлены показаниями свидетеля С*** о том, что он оказал содействие правоохранительным органам в пресечении преступной деятельности Королькова, занимающегося сбытом наркотических средств; показаниями свидетелей Р***, К***, Ш***, П***, В***, У***, К*** об указанных обстоятельствах, согласно которых в ходе оперативных мероприятий был задержан причастный к сбыту наркотических средств Корольков, в ходе досмотра которого и досмотра его жилища был обнаружен в расфасованном виде приготовленный для дальнейшего сбыта "героин"; оперативным мероприятием "проверочная закупка", заключениями эксперта - химика и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Всем, приведенным и положенным в основу приговора доказательствам, судом дана надлежащая оценка, они являются допустимыми.

Оснований не доверять показаниям свидетелей С***, Р***, К***, Ш***, П***, В***, У***, К*** у суда первой инстанции, не имелось, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами и даны лицами, не заинтересованными в исходе уголовного дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, и действия Королькова правильно квалифицировал по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда и при назначении Королькову наказания по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ применить ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как следует из санкции ч.4 ст. 228.1 УК РФ, минимальное наказание, которое может быть назначено за совершение указанного преступления составляет 10 лет лишения свободы.

Между тем, осужденному Королькову наказание по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ назначено ниже минимально допустимого предела, а именно 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции принял во внимание, что Корольков ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, положительные характеристики по месту жительства и работы, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, т.е. те обстоятельства, которые, по своей сути, являются исключительными, поскольку существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, применить к Королькову требования ст. 64 УК РФ и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания.

В то же время, судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего снижения Королькову назначенного наказания, поскольку оно назначено с учётом содеянного осужденным, данных о его личности, всех обстоятельств совершения преступлений и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года в отношении Королькова С.Н. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и наказание по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы считать назначенным Королькову С.Н. с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи