Апелляционное определение Московского городского суда от 27 мая 2015 г. N 10-6527/15

Судья: Оленев В.Н. Дело N 10-6527/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

Судей Симарова А.В., Савиной С.А.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвоката Амосова А., предоставившего удостоверение N ********* от 19 мая 2015 года,

осужденного Чапаева А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чапаева А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года, которым

Чапаев А., ****************************************

осужден по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 13 ноября 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного заключения под стражей.

Мера пресечения в отношении Чапаева А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Чапаева А., адвоката Амосова А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших применить Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", возражения прокурора Махова А.Э., по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чапаев А. признан виновным в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Он же признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены 29 октября 2014 года и не позднее 15 ноября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чапаев А.К. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чапаев А., не оспаривая юридическую квалификацию, не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым и суровым; просит учесть, что у него имеется девушка, которая беременная, они желают создать семью; просит смягчить назначенное ему наказание, применив ст.64 УК РФ, исключить рецидив, снять судимость и применить Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" и изменить вид колонии.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В судебном заседании Чапаев А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражал, постановил обвинительный приговор.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный Чапаев А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиям осужденного Чапаева А. правильно дана юридическая квалификация по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы осужденного Чапаева А. о том, что наказание является несправедливым и суровым, обоснованными не являются.

Наказание осужденному Чапаеву А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, раскаяние, признание вины Чапаевым А., а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ, равно как для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, данный вывод суд мотивировал в соответствии с требованиями закона, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводам осужденного о применения к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" обоснованными не являются.

Постановление об Амнистии в отношении осужденного Чапаева А. не подлежит применению, т.к. он не относится к категории лиц подпадающих под действие подпунктов 1-10 пункта 1, пункт 12 Постановления также не подлежит применению, т.к. судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 к этой категории осужденных Чапаев А. не относится.

Вид исправительного учреждения назначен в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года в отношении Чапаева А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: