Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2015 г. N 10-6579/15

Судья: Тришкин А.В. Дело N 10-6579/2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 19 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Довженко М.А. и Коноваловой Н.В.,

при секретаре Величко О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Тетерина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденного Тетерина Д.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года, которым

ТЕТЕРИН Д.В., судимый: - 3 марта 2008 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5 марта 2011 года по отбытии срока наказания;

- 14 марта 2012 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 сентября 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 02 апреля 2015 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 06 октября 2014 года по 13 октября 2014 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Тетерин Д.В. взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Тетерина Д.В. и адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тетерин Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (смеси (препарата) содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой _ грамма).

Преступление совершено _ 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тетерин Д.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тетерин Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, на момент вынесения приговора был трудоустроен, активно сотрудничал с органами по контролю за незаконным оборотом наркотических средств, проходил лечение от наркотической зависимости, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Тетерина Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Тетерина Д.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной мере учтены данные о личности Тетерина Д.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела, в том числе положительные характеристики, содействие государственным органам в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, состояние здоровья и стремление избавиться от имеющейся наркотической зависимости.

Кроме того, при назначении наказания судом учтено смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Тетерину Д.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Тетерину Д.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года в отношении Тетерина Д.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: