Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 10-6608/15

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 10-6608

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Бондарева С.Б.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенихина М.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым

Семенихин М. В., ***

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания с * 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение адвоката Жулябина О.И., поддержавшего жалобу, прокурора Ненашевой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Семенихин М.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

а именно в том, что он * 2015 года, находясь в магазине по адресу: г. Москва, ул. *, пытался открыто похитить товар на общую сумму * рублей * копеек без учета НДС, принадлежащий ЗАО "*", при этом нанес директору магазина * пытавшейся пресечь его действия, не менее трех ударов руками по телу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого лучезапястного сустава, не причинившие вреда здоровью, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками магазина.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Семенихин виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Семенихин, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела, считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить режим отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колмогоров А.Ю. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Семенихина М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Подробно изложены в приговоре: показания потерпевшей *, свидетелей ****, а также протокол очной ставки между * и Семенихиным, заявление потерпевшей, протокол осмотра места происшествия, товарные накладные и справка о стоимости похищенного товара, протокол осмотра предметов, заключение медицинской экспертизы, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы о неприменении физического насилия в отношении потерпевшей проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты как противоречащие материалам дела.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - частичное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка и других иждивенцев, отсутствие ущерба, мнение потерпевшей.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению не имеется.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года в отношении Семенихина М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи