Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2015 г. N 10-6620/15

Судья: Тришкин А.В. Дело N 10-6620/2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 19 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Довженко М.А. и Коноваловой Н.В.,

при секретаре Величко О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Трофимчука А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденного Трофимчука А.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года, которым

ТРОФИМЧУК А.В., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 декабря 2014 года, с зачетом времени задержания и предварительного содержания под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Бузиной О.В. и осужденного Трофимчука А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Трофимчук А.В. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего А.

Преступление совершено _ 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трофимчук А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Трофимчук А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание на то, что он способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется. С учетом изложенного, просит изменить приговор и применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Трофимчука А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Трофимчука А.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной мере учтены и данные о личности Трофимчука А.В., подтверждённые в судебном заседании, в том числе то, что он полностью признал вину и в содеянном раскаялся.

При назначении наказания судом учтено смягчающее обстоятельство -наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Трофимчук А.В. был задержан сразу после совершения преступления, похищенное имущество у него было изъято. Это обстоятельство и факт признания им своей вины, в данном случае не могут свидетельствовать о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части нельзя признать обоснованными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Трофимчуку А.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Трофимчуку А.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 27 марта 2015 года в отношении Трофимчука А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: